Wenn ich genug Geld über hätte würde ich ein #Smartphone kaufen auf dem man Linux installieren kann aber nicht so einen Kram hier...

Siehe: > heise.de/news/Punkt-MC03-Googl…

Bestandteile des Betriebssystems sind dem Hersteller zufolge Funktionen, „die Tracking- und Profiling-Technologien, Bloatware, versteckte Apps und unhandliche Hintergrunddienste“ herausfiltern. Ferner verhindere es „Spionageversuche und nutzt gehärteten Code zur Abwehr von Angriffen, unterstützt durch ein Secure Element auf Bankenniveau“.

Klingt doch stark nach Marketinggeblubber und ich frage mich was Bankenniveau ohne Definition sein soll. Weil meine Banking-App kann ich da nicht laufen lassen, denn die braucht zwingend Google.

Ich würde immer einem open source OS den Vorzug geben als etwas von einer Firma von der ich nicht mal weiß, ob sie nächstes Jahr noch existiert.

#Sicherheit #cybersecurity #smartphone #Google #Privatsphäre #wirtschaft #marketing #android

Hattet ihr mitbekommen, dass die USA mal wieder durch ihre idiotische Rechtsprechung unter Trump das transatlantische Datentransferabkommen gefährden?

siehe: heise.de/news/Kartenhaus-Wie-e…

Was nach einer rein innenpolitischen Debatte über die Machtfülle des US-Präsidenten aussieht, entpuppt sich bei genauem Hinsehen als Sprengsatz für die europäische Digitalwirtschaft. Denn die vermeintliche Unabhängigkeit der FTC war lange Zeit das rechtliche Fundament, auf dem der #Datenverkehr zwischen der #EU und den #USA ruhte.

...

Da es in den USA schlicht keine unabhängigen Behörden mehr gebe, hat #Noyb die Kommission formell aufgefordert, die Angemessenheitsentscheidung für die USA in einem geordneten Prozess aufzuheben. Sie habe unter dem Druck der Wirtschaft ein rechtliches Luftschloss gebaut, das nun in sich zusammenfalle. Es sei an der Zeit, Verantwortung zu übernehmen und einen koordinierten Ausstieg der europäischen Wirtschaft aus der US-Cloud-Infrastruktur einzuleiten.

#Wirtschaft #Politik #Macht #Unabhängigkeit #Justiz #Vertrauen #Datenschutz #Internet #Problem #Recht #Europa #Zukunft #online #Sicherheit #Cybersecurity #Cloud #Privatsphäre #Demokratie #Gewaltenteilung

Manchmal sind es nicht die großen bunten Produktankündigungen, die wirklich spannend sind. Manchmal steckt die wichtigere Meldung ziemlich tief unten im System. Also da, wo man normalerweise nur landet, wenn irgendwas nicht bootet, der Lüfter eskaliert oder man im BIOS wieder eine Option sucht, die der Hersteller gut versteckt hat.

Table of Contents
Toggle

Coreboot 26.06 ist genau so eine Meldung.

Die freie Firmware, die auf unterstützter Hardware das klassische Hersteller-BIOS oder UEFI ersetzen kann, ist in einer neuen Version erschienen. Und diesmal ist einiges dabei: Unterstützung für Intel Nova Lake, erste Arbeit an AMD Strix Halo, neue Qualcomm-Calypso-Unterstützung und insgesamt 31 neu hinzugekommene Mainboards. Das Coreboot-Projekt spricht außerdem von 1163 Commits seit Version 26.03 und 101 beteiligten Autoren. Nicht schlecht für ein Projekt, das viele normale Nutzer wahrscheinlich nie bewusst sehen.

Firmware ist nicht sexy, aber wichtig

Ich gebe zu: Firmware klingt erstmal nicht nach dem Thema, bei dem man morgens freudig den Kaffee abstellt und ruft: „Juhu, endlich!“ Aber genau da sitzt ein ziemlich wichtiger Teil unserer Rechner.

Bevor Linux, Windows oder sonst irgendwas startet, muss die Hardware erstmal sauber initialisiert werden. Speicher, CPU, Geräte, Bootpfade, Stromsparmodi, das ganze Zeug. Und bei vielen Geräten passiert das über ziemlich geschlossene Hersteller-Firmware. Man nutzt sie halt, weil sie da ist. Viel reinsehen kann man nicht. Viel ändern auch nicht.

Coreboot ist da eine andere Nummer. Nicht automatisch für jedes Gerät geeignet, nicht mal eben nebenbei installiert, und schon gar nicht ohne Risiko. Aber es zeigt, dass offene Firmware machbar ist. Und das ist für mich der spannende Teil.

Gerade wenn man sich öfter mit Linux, Servern oder sparsamen Mini-PCs beschäftigt, merkt man irgendwann, wie viel vom Verhalten eines Systems eben nicht nur am Betriebssystem hängt. Ich hatte das ja auch schon beim Thema CPU Temperatur senken via BIOS Einstellung⁠. Man dreht an einer Einstellung im BIOS, und siehe da, plötzlich läuft die Kiste kühler, ruhiger und sinnvoller für den eigenen Einsatzzweck.

Nova Lake, Strix Halo und viele neue Boards

Bei Coreboot 26.06 ist vor allem die neue Plattformarbeit interessant. Intel Nova Lake bekommt erste Unterstützung. Das ist noch frühe Arbeit, Coreboot selbst weist auch darauf hin, dass DDR5 dort noch nicht unterstützt wird und noch FSP-Workarounds im Spiel sind. Also bitte nicht denken: Morgen irgendein Nova-Lake-Board kaufen, Coreboot draufballern und fertig. So einfach ist es nicht.

Auch AMD Strix Halo taucht erstmals im Code auf. Das erste Board dafür ist das AMD Maple Referenz-Mainboard. Auch hier gilt: Work in Progress. Noch nichts für echte Alltags-Hardware daheim auf dem Schreibtisch. Aber als Signal ist es wichtig, weil solche Unterstützung früh im Entwicklungszyklus langfristig dafür sorgt, dass offene Firmware nicht immer nur hinterherläuft.

Dazu kommen bekannte Namen aus der Praxis: Framework Laptop 13, ThinkPad X61/X61s, mehrere ASUS- und ASRock-Boards, Star Labs und System76. Das ist für mich fast der schönste Teil an solchen Releases. Nicht nur neue Plattformen, sondern auch ältere oder alltagstaugliche Geräte bekommen Aufmerksamkeit. Gerade beim ThinkPad X61 musste ich schon etwas schmunzeln. Diese alten Kisten sterben gefühlt einfach nicht.

Warum mich das als Linux-Nutzer interessiert

Ich nutze Linux nicht, weil ich jeden Tag alles selbst kompilieren möchte. Ganz ehrlich, auf so viel Gefrickel habe ich auch keine Lust mehr. Ich nutze Linux und Open Source, weil ich gern verstehe, was auf meinen Geräten passiert. Oder wenigstens die Möglichkeit haben möchte, nachzuschauen.

Und genau da passt Coreboot rein.

Offene Firmware kann mehr Transparenz bringen. Sie kann langfristig dafür sorgen, dass Geräte besser wartbar bleiben. Sie kann Bootzeiten verbessern, Altgeräte länger nutzbar machen und Entwicklern mehr Kontrolle geben. Natürlich nur auf unterstützter Hardware und mit dem nötigen Wissen. Das ist kein Klickibunti-Update über irgendein Hersteller-Tool.

Trotzdem ist die Richtung wichtig. Gerade weil Intel, AMD und die großen Plattformhersteller immer stärker bestimmen, was mit welcher Hardware überhaupt möglich ist. Dazu passt auch mein älterer Blick auf Intels Rückzug aus der Open-Source-Community⁠. Da sieht man recht gut, dass Offenheit bei großen Firmen nicht einfach aus Nächstenliebe passiert, sondern immer auch Strategie ist.

Open Source und KI: läuft inzwischen auf derselben Schiene

Fast parallel dazu hat die Linux Foundation in ihrem Juni-Newsletter wieder gezeigt, wie stark Open Source inzwischen auch bei KI-Infrastruktur mitmischt. Da geht es nicht nur um nette Chatbots, sondern um agentenbasierte KI-Systeme, Gateways, MLOps, Datenschutz, Confidential Computing und offene Standards für den Austausch zwischen Diensten.

Das klingt erstmal groß und nach Enterprise-Folien mit viel Blau und Pfeilen. Aber am Ende landet vieles davon irgendwann auch bei normalen Nutzern. So war es bei Linux-Servern, bei Containern, bei Kubernetes, bei vielen Sicherheitsfunktionen und jetzt eben bei KI-Werkzeugen.

Die Agentic AI Foundation nimmt zum Beispiel agentgateway als Projekt auf. Das soll als Gateway für KI- und Agenten-Workloads dienen, unter anderem für MCP, A2A, LLM-Inference, HTTP und gRPC. Außerdem wird goose weiterentwickelt, mit Hooks, Plugins und mehr Kontrolle über verschiedene Anbieter. Für Privatanwender ist das vielleicht noch nicht direkt greifbar, aber die Richtung ist klar: KI soll nicht nur als geschlossene Blackbox bei ein paar großen Anbietern laufen.

Ich finde das gerade deshalb spannend, weil ich selbst lieber kleinere, nachvollziehbare Dienste betreibe. Das sieht man auch bei meinen Fediverse- und Open-Source-Diensten⁠. Nicht alles ist perfekt, manches nervt, manches braucht Pflege. Aber es ist greifbarer. Und genau dieses Gefühl fehlt mir bei vielen aktuellen KI-Angeboten noch.

KI braucht Vertrauen, nicht nur Rechenleistung

Ein Punkt aus dem Linux-Foundation-Newsletter ist mir besonders hängen geblieben: Confidential Computing. Also grob gesagt Techniken, bei denen Daten auch während der Verarbeitung besser geschützt werden sollen. Die Linux Foundation verweist unter anderem auf neue GDPR-Einschätzungen zu Trusted Execution Environments und auf Arbeiten des Confidential Computing Consortiums.

Das ist bei KI nicht nur ein nettes Extra. Wenn KI-Agenten irgendwann selbstständig Datenbanken abfragen, APIs nutzen, Dokumente zusammenführen und Entscheidungen vorbereiten, dann möchte ich ziemlich genau wissen, wo meine Daten landen und wer da technisch Zugriff hat.

Da reicht es nicht, wenn irgendwo steht: „Wir nehmen Datenschutz ernst.“ Ja, schön. Sagen alle. Interessanter ist, ob die Technik darunter nachvollziehbar ist. Ob Standards offen sind. Ob Implementierungen geprüft werden können. Ob man im Zweifel eine Alternative selbst betreiben kann.

Ich hatte mir ja auch schon mal eine OpenClaw Installation⁠ angeschaut. Solche Projekte sind sicher nicht für jeden gedacht, aber sie zeigen, dass KI nicht zwangsläufig nur aus riesigen Cloud-Angeboten bestehen muss.

Mein Fazit

Coreboot 26.06 und der Linux-Foundation-Newsletter wirken auf den ersten Blick wie zwei völlig verschiedene Meldungen. Unten Firmware, oben KI-Infrastruktur. Aber eigentlich geht es um dasselbe Thema: Kontrolle.

Wer kontrolliert den Start meines Rechners?

Wer kontrolliert die Plattform, auf der KI läuft?

Wer kann prüfen, was passiert?

Wer kann Dinge anpassen, reparieren oder weiterentwickeln?

Open Source löst nicht automatisch alle Probleme. Das wäre Quatsch. Offener Code bedeutet nicht automatisch sichere Software, gute Dokumentation oder einfache Bedienung. Aber es gibt eine Grundlage, auf der andere weiterarbeiten können. Und genau das ist mir lieber als komplett geschlossene Systeme, bei denen man nur hoffen darf, dass schon alles passt.

Coreboot 26.06 ist deshalb für mich mehr als nur ein Firmware-Release. Es ist wieder so ein kleines Zeichen: Da arbeiten Leute daran, dass unsere Geräte nicht komplett zur Blackbox werden. Und bei KI passiert gerade etwas Ähnliches. Noch wild, noch unübersichtlich, teilweise auch überdreht. Aber Open Source sitzt wieder mit am Tisch.

Und das ist, um es schlichtweg zu sagen, ziemlich wichtig.

Quellen: Coreboot Release 26.06, Linux Foundation Newsletter Juni 2026.

Statt Rechtsextremisten zu verhaften kümmert sich die Polizei 🚔 um ein Mäusebaby und die Presse im ÖRR feiert das 😐

Siehe: swr.de/swraktuell/rheinland-pf…

Die #Polizei hat viele #Probleme aber in die ohnehin kaputten #Natur einzugreifen gehört wohl nicht dazu. Wenn ein alter Mensch die Feuerwehr ruft weil eine Katze im Baum festsitzt kann ich gerade noch verstehen. Aber ein Mäusebaby in der freien Natur 🪱? Futter für andere Tiere würde ich sagen. So ist der Kreislauf. Entweder man kümmert sich selbst darum wenn man zu viel Empathie hat oder wendet sich an den #NABU.

Unsere Zivilisation nimmt spürbar ab. Rechtsradikale systematische Strukturen in der Polizei sind egal 🤷🏻‍♀️ solange sie Mäuse retten ⛑️

Der Letzte macht das Licht aus - Klappe zu Maus tot 🪦 🐭

In der Stadt wird Rattengift gesträut 🐀 denn Rattenbabies sind keine Mäusebabies. Ich will den Wal 🐳 zurück damit die Idioten abgelenkt und beschäftigt sind... 😐

Herr Wachtmeister, viele Tierarten stehen vor dem Aussterben 🦤 🦣 und werden in der industriellen Landwirtschaft 🐷 🐮 🐔 systematisch gequält, können sie dehnen auch Helfen? - Nein natürlich nicht wir retten nur niedliche Tiere wenn wir dafür gute Presse 📰 bekommen!

#aufgabe #Sicherheit #tierwohl #Problem #ethik #Empathie #politik #Presse #journalismus #Gesellschaft #Menschheit #tierschutz

Am 13.06. durfte ich zum Programm der “Sicherheit ohne Überwachung” Demonstration einen Redebeitrag beisteuern. Diesen möchte ich hier kurz dokumentieren.

Das Thema Sicherheit ist heute nicht mehr nur eine Frage von Polizei oder anderen Sicherheitsbehörden sondern maßgeblich ein Technologiethema: Big Tech hat den Staat und seine Behörden als willige und zahlungskräftige Abnehmer für nahezu jedes noch so unmoralische System identifiziert.

Dabei sprechen wir in der Öffentlichkeit darüber sehr individualisiert. Auf Seiten von Big Tech sprechen wir z.B. über Peter Thiel’s und Alex Karp’s Palantir oder darüber wie die KI-Bros Sam Altman und Dario Amodei Sicherheitsbehörden mit Systemen beliefern, die am Ende sogar Kill Decisions treffen sollen. Wir sprechen viel über meist amerikanische Konzerne und ihre Chefs – als wären deren Firmenanschriften und Staatsangehörigkeiten das zentrale Problem.

Und auch auf unserer Seite als Betroffene sprechen wir oft sehr individuell: Über „unsere Daten“, die unrechtmäßig verarbeitet werden. Über Datenschutz und unsere Abwehrrechte. Als wären DSGVO-Verstöße das Problem. Wir können diesen Kampf nicht gewinnen, indem wir die falschen Probleme betrachten.

Was wir ablehnen müssen ist nicht, dass ein US Konzern für die Bundesregierung Überwachungsinfrastrukturen baut, sondern die Konzeption von Sicherheit als diese Form von unterdrückender Kontrolle selbst.

In den letzten Monaten kommt der Begriff des Faschismus zunehmend auf. Nicht nur in seiner parlamentarischen Ausprägung wie bei der AfD sondern auch als politische Strömung, der sich Big Tech und seine Leader von Peter Thiel bis Elon Musk anschließen. Was uns dabei klar sein muss ist, dass Sicherheit konzipiert als datenbasierte, homogenisierende, gewaltvolle Kontrolle faschistische Prinzipien in unsere Gesellschaft einbringt und vorhandene bestärkt.

Sicherheitstechnologien wie die von Palantir erzeugen die Erlaubnisstruktur zur Niederschlagung von Kritik und politischem Engagement und Aktivismus. Sie markieren – durch vorgeblich objektive, doch meist massiv diskriminierende Daten und Algorithmen – die Feinde des Systems, der Ordnung. Sie legitimieren und normalisieren die Ausübung struktureller und oft auch physischer Gewalt gegen die automatisiert bestimmten Feinde. Diese Normalisierung von Gewalt gegen den politischen Gegner ist ein klassisches Merkmal des Faschismus.

Die Einführung solcher Systeme unter der Prämisse des „Notstands“, der Verteidigung gegen – ja gegen wen oder was eigentlich? – erzeugt einen Kontext des Ausnahmezustands, einer Situation außerhalb geltenden Rechts und etablierter demokratischer Normen und Rechte. Einer Situation, in der Aufgrund der Schwere und Dringlichkeit der angeblichen Bedrohung, algorithmisch gesteuerte Systeme mitentscheiden dürfen – gar müssen -, wer Opfer von Gewalt werden, wessen Perspektive und Rechte geachtet werden sollen. Diese sogenannten Sicherheitssysteme erzeugen qua ihrer Existenz eine Hierarchisierung innerhalb der Gesellschaft entlang der Frage, wessen Identität und Überzeugung wie stark von der implementierten und erwünschten Norm – die zunehmend nach rechts verschoben wird – abweicht.

Sicherheitssysteme sollen durch technischen Fortschritt eine kontrollierte, starre Welt erzeugen, in der Abweichungen algorithmisch ausgemerzt werden. Ein Ausdruck eines zu tiefst antidemokratischen, faschistischen Verständnisses von Gesellschaft und Politik.

Natürlich müssen wir Systeme wie Palantir und andere Big Tech Systeme als Waffe gegen die Bevölkerung verhindern. Aber es darf da nicht aufhören. Wir wollen auch kein Europäisches Palantir oder ein souveränes Open Source Palantir. Wir wollen den Faschismus bekämpfen und ihn nicht über digitale Infrastrukturen weiter zementieren.

Wir müssen den Begriff der Sicherheit den Klauen der zunehmend faschistisch denkenden und handelnden Tech-Oligarchen und auch Politiker*innen entreißen und neu definieren. Sicherheit nicht als gewaltvolle Homogenisierung, Kontrolle und Unterdrückung, sondern als Ausdruck davon, dass die Grundbedürfnisse von Menschen unverhandelbar sind und von uns allen für uns alle ohne Kompromisse erfüllt werden müssen.

Ich glaube wirklich, dass es aus linker Perspektive absolut unverzichtbar ist, die zentralen Begriffe “Freiheit” und “Sicherheit” zu übernehmen. Als positiv und entlang menschlichen Bedürfnissen definierte Konzepte, die sich nicht an Wettbewerb, Ausgrenzung und struktureller Gewalt ausrichten sondern daran, allen Menschen die Grundlagen für ein würdiges, bereicherndes und glückliches Leben zu garantieren.

Freiheit entsteht aus Sicherheit. Aus der Sicherheit zu wissen, dass man niemals allein gelassen oder fallengelassen wird. Aus der Sicherheit, dass die eigenen Bedürfnisse erfüllt werden: Wohnung, Nahrung, Gesundheit, soziale Teilhabe, Selbstentfaltung. Erst dann werden wir frei sein können.

Liked it? Take a second to support tante on Patreon!

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.