Zum Inhalt der Seite gehen


Dieser Beitrag wurde bearbeitet. (2 Monate her)

I ❤️ FEDIVERSE hat dies geteilt.

Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

Gibt es eine Quelle zu den 10-15%? Das würde ich gerne mal detaillierter lesen. Spannend.
Als Antwort auf Markus Fillgraff

Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

@azrael2k @viennawriter

Der ursprüngliche Post wurde jetzt korrigiert, d.h. die anfangs genannten 10-15% wurden auf 15-20% verändert wie auch Teile des nachfolgenden Dialogs. An der grundlegenden Botschaft ändert sich damit nichts, aber wir sind konsistent mit dem Artikel von @viennawriter.

Vielen Dank an alle Mitwirkenden an dieser sehr wichtigen Diskussion und die Verfügbarmachung weiterer Daten! 🙏

Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

@azrael2k Nachdem die Algorithmen auf den verschiedenen Netzwerken immer wieder geändert werden, gibt es dafür vermutlich keine fixen Zahlen. Meine Angaben sind eine Ableitung aus Gesprächen, die ich mit Menschen führe (ca. 70-100 im letzten Jahr), u.a. (Indie-)Autor:innen und andere, die Social Media beruflich nutzen. Vllt sollte ich Aufzeichnungen darüber anlegen, um belastbare Zahlen zu bekommen.
Als Antwort auf Markus Fillgraff

@azrael2k
Eine Quelle habe ich leider auch nicht, aber von diesem krasse Missverhältnis habe ich schon öfter gelesen..

Vor zwei Jahren (oder so) hatte das auch mal eine wissenschaftliche Institution gepostet, die von Twitter weg gegangen ist, weil ihre Posts (entgegen der Erwartung) nicht bei den Followern ankamen. Sie hatten das genauer analysiert, und es war nach der Übernahme durch Musk.

Ich bin mir nicht sicher, könnte aber Helmholtz, Leibniz-Informationszentrum oder idw gewesen sein.

@neuSoM @unijena

Als Antwort auf Ch M[ae][iy]e?r 🖤🤍

@chbmeyer

Vielleicht hast du auch von dieser Beobachtung gelesen – padeluun hat davon z.B. auf der re:publica #rp24 erzählt: suma-ev.social/@christian/1127…

In der englischen Version dieses Tröts von @neuSoM war Platz für eine andere Quellenangabe: bewegung.social/@neuSoM/112757…

@azrael2k @unijena


@w4tsn

Dass Fediverse-Follower zehnmal mehr Sichtbarkeit bringen als Twitter-Follower, stimmt trotzdem.

Das weiß ich, weil ich im Social-Media-Team von #Digitalcourage war, als der Verein in beiden Netzen gleich viele Follower hatte (ca. 24.000). Zu der Zeit bekamen dieselben Posts im Fediverse konsistent zehnmal mehr Boosts und Favs als auf Twitter.

@neuSoM @unijena


Als Antwort auf Christian Pietsch 🍑

@christian @azrael2k
Ja, das auch. Bei Digitalcourage ging es aber um Interaktionen, während es bei "diesem wissenschafts-/ forschungs Dings" explizit darum ging, dass Beiträge "vom Algorithmus" unterschlagen nur zu einem kleinen Prozentsatz an die Follower ausgeliefert wurde.
Die Institution hat sich sehr daran gestört, dass ihre wissenschaftliche Kommunikation als nicht relevant eingestuft wurde und daran die Follower nicht erreichen zu können.
Als Antwort auf Christian Pietsch 🍑

@christian @chbmeyer @azrael2k
Liebe Kolleg:innen, es wäre sehr zu begrüßen, wenn Ihr die zugehörige Quellenangabe/URL noch ausfindig machen könnt. Wie wir gerade sehen, ist das ein Punkt in der laufenden Diskussion, an dessen Aufklärung großes Interesse besteht. Er scheint bei der digitalen Transformation von X ins Fediverse eine wichtige Rolle zu spielen.
Kontraproduktiv ist natürlich, dass X alle Schnittstellen zur Erforschung der Plattform gekappt hat (ein weiterer Grund, als Hochschule dort raus zu gehen).
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

Und deshalb war ich von Twitter weg, als das Tweetdeck (auf dem das auch so war) abgeschafft wurde.
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

Letzteres stimmt nur eingeschränkt. Die Accounts, denen ich folge, posten mehr, als ich lesen kann. Daher werden zufällige posts übersprungen. Nur basiert dieses überspringen, anders als bei z.B. exTwitter nicht auf einem Algorythmus, sondern ist mehr oder weniger zufällig.

@unijena

Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

I don't think that's correct. I'm quite sure that you'll get all messages from people you follow. However, I doubt whether 6500 followes will be as attentive to your messages as 1000. The more followers you have, the lower their average interest is.
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

is it possible to post an authentic English translation for this post please so we can circulate it among #UK universities 🙏 @unijena
Als Antwort auf Ko-Fan Chen 陳克帆

Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

Das wirklich tolle ist, dass dies keine Eigenschaft von Mastodon ist, sondern eine Eigenschaft des #fediverse , das aus wesentlich mehr, wesentlich komfortableren und auch älteren Diensten als Mastodon besteht. Ich z.B. lese das hier gerade bei #friendica , habe das Posting aber auch bei Hubzilla und (streams) gesehen. 😉
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

da ist sicher was dran. Ich weiß nicht wie es euch geht, aber in der chronologischen Timeline verpasse ich vermutlich auch über die hälfte alle Posts von leuten denen ich Folge... vermutlich folge ich zu vielen, ich kann jedenfalls wenn ich ein paar Mal alle paar Tage rein schaue gar nicht alles mitbekommen. Nur bei manchen hab ich die Glocke gedrückt, da bekomme ich jeden post mit
Als Antwort auf w4tsn ~> :idle:

@w4tsn

Dass Fediverse-Follower zehnmal mehr Sichtbarkeit bringen als Twitter-Follower, stimmt trotzdem.

Das weiß ich, weil ich im Social-Media-Team von #Digitalcourage war, als der Verein in beiden Netzen gleich viele Follower hatte (ca. 24.000). Zu der Zeit bekamen dieselben Posts im Fediverse konsistent zehnmal mehr Boosts und Favs als auf Twitter.

@neuSoM @unijena

Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

"Denn Mastodon bringt in der Timeline jeden Post des Accounts, dem Du folgst."
Ja aber leider ziemlich unübersichtlich. Einige sehr versteckt, dafür andere doppelt und dreifach! 🥴 Oder habe ich da noch irgendwas nicht verstanden? 🤔🤷🏼‍♂️
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien

mit einer Einschränkung (ich sehe nur die neusten und die zuletzt geboosteten posts), aber das ist trotzdem noch viel mehr als auf X. Da gilt es nämlich natürlich auch: ich habe auf X nur 10-15% der nach Following neusten Nachrichten gesehen.

Also passen die 10-15% trotzdem.

Sind eher noch unterschätzt, denn in Mastodon gibt es auch den Fall, dass es nichts neues gibt. Dann schau ich später wieder.
@unijena

Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die weitere Benutzung der Webseite stimmst du dieser Verwendung zu. https://inne.city/tos