A: Die @unijena hat jetzt mehr als 1000 Follower auf #Mastodon? B: Ja, das ist ein toller Erfolg. A: Ach, weisst Du, auf #X hat sie über 6500. Dagegen sind 1000 doch gar nichts. B: Doch, es sind fast genau soviel. A: Wieso das denn? Bei X sind es doch über 6 mal mehr. B: Nein, Du rechnest falsch. A: Hä? B: Ja. Du darfst nicht glauben, wenn da 6500 Follower auf der X-Seite stehen, dass die alle Posts der #UniJena zu sehen kriegen. A: Warum nicht? B: X steuert ihr Ausspielen algorithmisch und spült sie nur hier und da in die Timelines. Die Posts sind eigentlich nur die Lückenfüller, die zwischen der Werbung gezeigt werden. A: Ach, du je. B: Genau. Expert*innen berichten, dass bei X nur 15-20% der #Follower die Posts eines Accounts... mehr anzeigen
A: Die @unijena hat jetzt mehr als 1000 Follower auf #Mastodon? B: Ja, das ist ein toller Erfolg. A: Ach, weisst Du, auf #X hat sie über 6500. Dagegen sind 1000 doch gar nichts. B: Doch, es sind fast genau soviel. A: Wieso das denn? Bei X sind es doch über 6 mal mehr. B: Nein, Du rechnest falsch. A: Hä? B: Ja. Du darfst nicht glauben, wenn da 6500 Follower auf der X-Seite stehen, dass die alle Posts der #UniJena zu sehen kriegen. A: Warum nicht? B: X steuert ihr Ausspielen algorithmisch und spült sie nur hier und da in die Timelines. Die Posts sind eigentlich nur die Lückenfüller, die zwischen der Werbung gezeigt werden. A: Ach, du je. B: Genau. Expert*innen berichten, dass bei X nur 15-20% der #Follower die Posts eines Accounts zu sehen bekommen, dem sie folgen. A: Dann ist Mastodon ja ähnlich gut, denn 15-20% von 6500 sind vergleichbar viele. B: Geanu: die #Reichweite der UniJena auf Mastodon ist praktisch genauso wie auf X. Denn Mastodon bringt in der Timeline jeden Post des Accounts, dem Du folgst.
@azrael2k Die Aussage, dass den Nutzer:innen nur ein kleiner Teil von Posts eines gefolgten Accounts ausgespielt wird, geht auf @viennawriter zurück: viennawriter.net/blog/social-m… Herzlichen Dank für diese Information! Tatsächlich hat @viennawriter den Anteil mit 15-20% angegeben und wir in unserem Post mit 10-15%. Sorry, das war ein Fehler und wir bitten um Entschuldigung. 🥴 Setzt man den Maximalwert von 20% an, so würden den 6500 X-Followern doch noch 1300 mal der Post ausgespielt werden, der über Mastodon 1000 Follower erreicht. Beim unteren Wert von 15% wäre unsere Schlus... mehr anzeigen
@azrael2k Die Aussage, dass den Nutzer:innen nur ein kleiner Teil von Posts eines gefolgten Accounts ausgespielt wird, geht auf @viennawriter zurück: viennawriter.net/blog/social-m… Herzlichen Dank für diese Information! Tatsächlich hat @viennawriter den Anteil mit 15-20% angegeben und wir in unserem Post mit 10-15%. Sorry, das war ein Fehler und wir bitten um Entschuldigung. 🥴 Setzt man den Maximalwert von 20% an, so würden den 6500 X-Followern doch noch 1300 mal der Post ausgespielt werden, der über Mastodon 1000 Follower erreicht. Beim unteren Wert von 15% wäre unsere Schlussfolgerung wieder korrekt. (wir können mithelfen, dass es auch für 20% stimmt, indem wir jetzt alle @unijena folgen ! 🙃 ). Der wesentliche Punkt ist: der Vergleich von Followerzahlen zwischen X und Mastodon ist irreführend, weil mit X nie die große Anzahl von Leuten erreicht werden, die die Followerzahl vorgaukelt. Und: im Mittelpunkt bei X stehen nicht Deine Posts, sondern die Werbung. Und deshalb #UnisInsFediverse. 🐘 👩🎓 👨🎓 🐘
Der ursprüngliche Post wurde jetzt korrigiert, d.h. die anfangs genannten 10-15% wurden auf 15-20% verändert wie auch Teile des nachfolgenden Dialogs. An der grundlegenden Botschaft ändert sich damit nichts, aber wir sind konsistent mit dem Artikel von @viennawriter.
Vielen Dank an alle Mitwirkenden an dieser sehr wichtigen Diskussion und die Verfügbarmachung weiterer Daten! 🙏
@azrael2k Nachdem die Algorithmen auf den verschiedenen Netzwerken immer wieder geändert werden, gibt es dafür vermutlich keine fixen Zahlen. Meine Angaben sind eine Ableitung aus Gesprächen, die ich mit Menschen führe (ca. 70-100 im letzten Jahr), u.a. (Indie-)Autor:innen und andere, die Social Media beruflich nutzen. Vllt sollte ich Aufzeichnungen darüber anlegen, um belastbare Zahlen zu bekommen.
@azrael2k Eine Quelle habe ich leider auch nicht, aber von diesem krasse Missverhältnis habe ich schon öfter gelesen..
Vor zwei Jahren (oder so) hatte das auch mal eine wissenschaftliche Institution gepostet, die von Twitter weg gegangen ist, weil ihre Posts (entgegen der Erwartung) nicht bei den Followern ankamen. Sie hatten das genauer analysiert, und es war nach der Übernahme durch Musk.
Ich bin mir nicht sicher, könnte aber Helmholtz, Leibniz-Informationszentrum oder idw gewesen sein.
Dass Fediverse-Follower zehnmal mehr Sichtbarkeit bringen als Twitter-Follower, stimmt trotzdem.
Das weiß ich, weil ich im Social-Media-Team von #Digitalcourage war, als der Verein in beiden Netzen gleich viele Follower hatte (ca. 24.000). Zu der Zeit bekamen dieselben Posts im Fediverse konsistent zehnmal mehr Boosts und Favs als auf Twitter.
@christian @azrael2k Ja, das auch. Bei Digitalcourage ging es aber um Interaktionen, während es bei "diesem wissenschafts-/ forschungs Dings" explizit darum ging, dass Beiträge "vom Algorithmus" unterschlagen nur zu einem kleinen Prozentsatz an die Follower ausgeliefert wurde. Die Institution hat sich sehr daran gestört, dass ihre wissenschaftliche Kommunikation als nicht relevant eingestuft wurde und daran die Follower nicht erreichen zu können.
@christian @chbmeyer @azrael2k Liebe Kolleg:innen, es wäre sehr zu begrüßen, wenn Ihr die zugehörige Quellenangabe/URL noch ausfindig machen könnt. Wie wir gerade sehen, ist das ein Punkt in der laufenden Diskussion, an dessen Aufklärung großes Interesse besteht. Er scheint bei der digitalen Transformation von X ins Fediverse eine wichtige Rolle zu spielen. Kontraproduktiv ist natürlich, dass X alle Schnittstellen zur Erforschung der Plattform gekappt hat (ein weiterer Grund, als Hochschule dort raus zu gehen).
@christian @azrael2k Ich habe jetzt mal einige Zeit (Stunden) versucht, dahinter zu kommen. ... Aber: puh, Ihr seid lustig, das ist jetzt etwa 2-3 Jahre her, und Suchmaschinen sind auch nicht mehr das, was sie mal waren 🙄 . ...
Am Wahrscheinlichsten war das im Helmholz-Blog, und es ging nicht um Twitter, sondern um Facebook:
"Doch bereits im Herbst 2012 entkoppelte sich diese Entwicklung, da durch einen neuen Newsfeed-Algorithmus nicht mehr alle unsere Facebook-Beiträge auch allen unsere „Fans“ angezeigt wurde. Facebook versuchte, dafür Geld zu nehmen. ..." Quelle: blogs.helmholtz.de/augenspiege…
Aber vielleicht fragt Ihr nochmal den Admin, ob es noch ausführlichere Posts
... mehr anzeigen
@christian @azrael2k Ich habe jetzt mal einige Zeit (Stunden) versucht, dahinter zu kommen. ... Aber: puh, Ihr seid lustig, das ist jetzt etwa 2-3 Jahre her, und Suchmaschinen sind auch nicht mehr das, was sie mal waren 🙄 . ...
Am Wahrscheinlichsten war das im Helmholz-Blog, und es ging nicht um Twitter, sondern um Facebook:
"Doch bereits im Herbst 2012 entkoppelte sich diese Entwicklung, da durch einen neuen Newsfeed-Algorithmus nicht mehr alle unsere Facebook-Beiträge auch allen unsere „Fans“ angezeigt wurde. Facebook versuchte, dafür Geld zu nehmen. ..." Quelle: blogs.helmholtz.de/augenspiege…
Aber vielleicht fragt Ihr nochmal den Admin, ob es noch ausführlichere Posts / mehr Details gibt.
Auch bei wisskom & Co. gibt es einige gute Pro-Fediverse-Argumente. Hier mal eine kleine Liste: wissenschaftskommunikation.de/…
Letzteres stimmt nur eingeschränkt. Die Accounts, denen ich folge, posten mehr, als ich lesen kann. Daher werden zufällige posts übersprungen. Nur basiert dieses überspringen, anders als bei z.B. exTwitter nicht auf einem Algorythmus, sondern ist mehr oder weniger zufällig.
I don't think that's correct. I'm quite sure that you'll get all messages from people you follow. However, I doubt whether 6500 followes will be as attentive to your messages as 1000. The more followers you have, the lower their average interest is.
A: @unijena now has more than 1000 followers on #Mastodon? B: Yes, that's a great achievement. A: Oh, you know, she has over 6500 on #X. 1000 is nothing compared to that. B: Yes, it's almost the same. A: Why is that? On X it's over 6 times more. B: No, you're doing the math wrong. A: Huh? B: Yes. You mustn't think that if there are 6500 followers on the X page that they will see all the #UniJena posts. A: Why not? B: X controls its playout algorithmically and only flushes them into the timelines here and there. The posts are actually just the gap fillers that are shown between the ads. A: Oh, dear. B: Exactly. Experts report* that at X, only 15-20% of #followers get to see the posts of an account they follow. A: Then Mastodon is almost on a par with X. B: In fact: the #reach of @unijena on Mastodon and X is comparable. Because Mastodon shows every post of the account you follow in the timeline.
Das wirklich tolle ist, dass dies keine Eigenschaft von Mastodon ist, sondern eine Eigenschaft des #fediverse , das aus wesentlich mehr, wesentlich komfortableren und auch älteren Diensten als Mastodon besteht. Ich z.B. lese das hier gerade bei #friendica , habe das Posting aber auch bei Hubzilla und (streams) gesehen. 😉
da ist sicher was dran. Ich weiß nicht wie es euch geht, aber in der chronologischen Timeline verpasse ich vermutlich auch über die hälfte alle Posts von leuten denen ich Folge... vermutlich folge ich zu vielen, ich kann jedenfalls wenn ich ein paar Mal alle paar Tage rein schaue gar nicht alles mitbekommen. Nur bei manchen hab ich die Glocke gedrückt, da bekomme ich jeden post mit
Dass Fediverse-Follower zehnmal mehr Sichtbarkeit bringen als Twitter-Follower, stimmt trotzdem.
Das weiß ich, weil ich im Social-Media-Team von #Digitalcourage war, als der Verein in beiden Netzen gleich viele Follower hatte (ca. 24.000). Zu der Zeit bekamen dieselben Posts im Fediverse konsistent zehnmal mehr Boosts und Favs als auf Twitter.
"Denn Mastodon bringt in der Timeline jeden Post des Accounts, dem Du folgst." Ja aber leider ziemlich unübersichtlich. Einige sehr versteckt, dafür andere doppelt und dreifach! 🥴 Oder habe ich da noch irgendwas nicht verstanden? 🤔🤷🏼♂️
mit einer Einschränkung (ich sehe nur die neusten und die zuletzt geboosteten posts), aber das ist trotzdem noch viel mehr als auf X. Da gilt es nämlich natürlich auch: ich habe auf X nur 10-15% der nach Following neusten Nachrichten gesehen.
Also passen die 10-15% trotzdem.
Sind eher noch unterschätzt, denn in Mastodon gibt es auch den Fall, dass es nichts neues gibt. Dann schau ich später wieder. @unijena
~/phranck :anarchoheart1:
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •[x] Bookmarked
Sehr schoen.
Markus Fillgraff
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Aktionsb. neue Soziale Medien
Als Antwort auf Markus Fillgraff • • •Die Aussage, dass den Nutzer:innen nur ein kleiner Teil von Posts eines gefolgten Accounts ausgespielt wird, geht auf @viennawriter zurück:
viennawriter.net/blog/social-m…
Herzlichen Dank für diese Information!
Tatsächlich hat @viennawriter den Anteil mit 15-20% angegeben und wir in unserem Post mit 10-15%. Sorry, das war ein Fehler und wir bitten um Entschuldigung. 🥴
Setzt man den Maximalwert von 20% an, so würden den 6500 X-Followern doch noch 1300 mal der Post ausgespielt werden, der über Mastodon 1000 Follower erreicht. Beim unteren Wert von 15% wäre unsere Schlus... mehr anzeigen
Die Aussage, dass den Nutzer:innen nur ein kleiner Teil von Posts eines gefolgten Accounts ausgespielt wird, geht auf @viennawriter zurück:
viennawriter.net/blog/social-m…
Herzlichen Dank für diese Information!
Tatsächlich hat @viennawriter den Anteil mit 15-20% angegeben und wir in unserem Post mit 10-15%. Sorry, das war ein Fehler und wir bitten um Entschuldigung. 🥴
Setzt man den Maximalwert von 20% an, so würden den 6500 X-Followern doch noch 1300 mal der Post ausgespielt werden, der über Mastodon 1000 Follower erreicht. Beim unteren Wert von 15% wäre unsere Schlussfolgerung wieder korrekt.
(wir können mithelfen, dass es auch für 20% stimmt, indem wir jetzt alle @unijena folgen ! 🙃 ).
Der wesentliche Punkt ist: der Vergleich von Followerzahlen zwischen X und Mastodon ist irreführend, weil mit X nie die große Anzahl von Leuten erreicht werden, die die Followerzahl vorgaukelt.
Und: im Mittelpunkt bei X stehen nicht Deine Posts, sondern die Werbung.
Und deshalb #UnisInsFediverse. 🐘 👩🎓 👨🎓 🐘
Social-Media Grundsätze: Mythos Reichweite – ViennaWriter
www.viennawriter.netAktionsb. neue Soziale Medien
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •@azrael2k @viennawriter
Der ursprüngliche Post wurde jetzt korrigiert, d.h. die anfangs genannten 10-15% wurden auf 15-20% verändert wie auch Teile des nachfolgenden Dialogs. An der grundlegenden Botschaft ändert sich damit nichts, aber wir sind konsistent mit dem Artikel von @viennawriter.
Vielen Dank an alle Mitwirkenden an dieser sehr wichtigen Diskussion und die Verfügbarmachung weiterer Daten! 🙏
Klaudia (aka jinxx)
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Ch M[ae][iy]e?r 🖤🤍
Als Antwort auf Markus Fillgraff • • •@azrael2k
Eine Quelle habe ich leider auch nicht, aber von diesem krasse Missverhältnis habe ich schon öfter gelesen..
Vor zwei Jahren (oder so) hatte das auch mal eine wissenschaftliche Institution gepostet, die von Twitter weg gegangen ist, weil ihre Posts (entgegen der Erwartung) nicht bei den Followern ankamen. Sie hatten das genauer analysiert, und es war nach der Übernahme durch Musk.
Ich bin mir nicht sicher, könnte aber Helmholtz, Leibniz-Informationszentrum oder idw gewesen sein.
@neuSoM @unijena
Christian Pietsch 🍑
Als Antwort auf Ch M[ae][iy]e?r 🖤🤍 • • •@chbmeyer
Vielleicht hast du auch von dieser Beobachtung gelesen – padeluun hat davon z.B. auf der re:publica #rp24 erzählt: suma-ev.social/@christian/1127…
In der englischen Version dieses Tröts von @neuSoM war Platz für eine andere Quellenangabe: bewegung.social/@neuSoM/112757…
@azrael2k @unijena
Christian Pietsch 🍑
2024-07-09 17:42:06
Ch M[ae][iy]e?r 🖤🤍
Als Antwort auf Christian Pietsch 🍑 • • •Ja, das auch. Bei Digitalcourage ging es aber um Interaktionen, während es bei "diesem wissenschafts-/ forschungs Dings" explizit darum ging, dass Beiträge "vom Algorithmus" unterschlagen nur zu einem kleinen Prozentsatz an die Follower ausgeliefert wurde.
Die Institution hat sich sehr daran gestört, dass ihre wissenschaftliche Kommunikation als nicht relevant eingestuft wurde und daran die Follower nicht erreichen zu können.
Christian Pietsch 🍑
Als Antwort auf Ch M[ae][iy]e?r 🖤🤍 • • •@chbmeyer
Ich glaube, ich weiß jetzt, was du meinst. Könnte von Leibniz, MPG oder Helmholtz gewesen sein.
@neuSoM @azrael2k @unijena
Aktionsb. neue Soziale Medien
Als Antwort auf Christian Pietsch 🍑 • • •Liebe Kolleg:innen, es wäre sehr zu begrüßen, wenn Ihr die zugehörige Quellenangabe/URL noch ausfindig machen könnt. Wie wir gerade sehen, ist das ein Punkt in der laufenden Diskussion, an dessen Aufklärung großes Interesse besteht. Er scheint bei der digitalen Transformation von X ins Fediverse eine wichtige Rolle zu spielen.
Kontraproduktiv ist natürlich, dass X alle Schnittstellen zur Erforschung der Plattform gekappt hat (ein weiterer Grund, als Hochschule dort raus zu gehen).
Ch M[ae][iy]e?r 🖤🤍
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •@christian @azrael2k
Ich habe jetzt mal einige Zeit (Stunden) versucht, dahinter zu kommen. ... Aber: puh, Ihr seid lustig, das ist jetzt etwa 2-3 Jahre her, und Suchmaschinen sind auch nicht mehr das, was sie mal waren 🙄 . ...
Am Wahrscheinlichsten war das im Helmholz-Blog, und es ging nicht um Twitter, sondern um Facebook:
"Doch bereits im Herbst 2012 entkoppelte sich diese Entwicklung, da durch einen neuen Newsfeed-Algorithmus nicht mehr alle unsere Facebook-Beiträge auch allen unsere „Fans“ angezeigt wurde. Facebook versuchte, dafür Geld zu nehmen. ..."
Quelle:
blogs.helmholtz.de/augenspiege…
Aber vielleicht fragt Ihr nochmal den Admin, ob es noch ausführlichere Posts
... mehr anzeigen@christian @azrael2k
Ich habe jetzt mal einige Zeit (Stunden) versucht, dahinter zu kommen. ... Aber: puh, Ihr seid lustig, das ist jetzt etwa 2-3 Jahre her, und Suchmaschinen sind auch nicht mehr das, was sie mal waren 🙄 . ...
Am Wahrscheinlichsten war das im Helmholz-Blog, und es ging nicht um Twitter, sondern um Facebook:
"Doch bereits im Herbst 2012 entkoppelte sich diese Entwicklung, da durch einen neuen Newsfeed-Algorithmus nicht mehr alle unsere Facebook-Beiträge auch allen unsere „Fans“ angezeigt wurde. Facebook versuchte, dafür Geld zu nehmen. ..."
Quelle:
blogs.helmholtz.de/augenspiege…
Aber vielleicht fragt Ihr nochmal den Admin, ob es noch ausführlichere Posts / mehr Details gibt.
Auch bei wisskom & Co. gibt es einige gute Pro-Fediverse-Argumente. Hier mal eine kleine Liste:
wissenschaftskommunikation.de/…
blogs.helmholtz.de/augenspiege…
blogs.helmholtz.de/augenspiege…
blogs.helmholtz.de/augenspiege…
blogs.helmholtz.de/augenspiege…
wissenschaftskommunikation.de/…
Augenspiegel 43-17: Neuer Newsfeed
AugenspiegelAktionsb. neue Soziale Medien
Als Antwort auf Ch M[ae][iy]e?r 🖤🤍 • • •Vielen Dank für Deinen Einsatz! 🙏 Das sind wichtige Bausteine für unsere Kampagne. 🤩
Jacob
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Was denkt ihr dazu?
wam
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Till
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Letzteres stimmt nur eingeschränkt. Die Accounts, denen ich folge, posten mehr, als ich lesen kann. Daher werden zufällige posts übersprungen. Nur basiert dieses überspringen, anders als bei z.B. exTwitter nicht auf einem Algorythmus, sondern ist mehr oder weniger zufällig.
@unijena
Eike Leidgens
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Peter Motte
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Ko-Fan Chen 陳克帆
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Aktionsb. neue Soziale Medien
Als Antwort auf Ko-Fan Chen 陳克帆 • • •@kofanchen
it's here
bewegung.social/@neuSoM/112757…
Thank you for spreading it 🙏
Aktionsb. neue Soziale Medien
2024-07-09 16:43:22
@kofanchen
it's here
bewegung.social/@neuSoM/112757…
Thank you for spreading it 🙏
Aktionsb. neue Soziale Medien
2024-07-09 16:43:22
pepecyb (Friendica)
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •w4tsn ~> :idle:
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Christian Pietsch 🍑
Als Antwort auf w4tsn ~> :idle: • • •@w4tsn
Dass Fediverse-Follower zehnmal mehr Sichtbarkeit bringen als Twitter-Follower, stimmt trotzdem.
Das weiß ich, weil ich im Social-Media-Team von #Digitalcourage war, als der Verein in beiden Netzen gleich viele Follower hatte (ca. 24.000). Zu der Zeit bekamen dieselben Posts im Fediverse konsistent zehnmal mehr Boosts und Favs als auf Twitter.
@neuSoM @unijena
Walter C. Smith
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •Ja aber leider ziemlich unübersichtlich. Einige sehr versteckt, dafür andere doppelt und dreifach! 🥴 Oder habe ich da noch irgendwas nicht verstanden? 🤔🤷🏼♂️
Arne Babenhauserheide
Als Antwort auf Aktionsb. neue Soziale Medien • • •mit einer Einschränkung (ich sehe nur die neusten und die zuletzt geboosteten posts), aber das ist trotzdem noch viel mehr als auf X. Da gilt es nämlich natürlich auch: ich habe auf X nur 10-15% der nach Following neusten Nachrichten gesehen.
Also passen die 10-15% trotzdem.
Sind eher noch unterschätzt, denn in Mastodon gibt es auch den Fall, dass es nichts neues gibt. Dann schau ich später wieder.
@unijena