-- Anzeige/Ad --
Bitte teilt Eure Informationen/Nachrichten verantwortungsvoll. Nicht jeder Account will Alles lesen, was Ihr Jedem schreibt. Schaut Euch an, welche Schwerpunkte Eure Kontakte haben und versucht Ihnen Beiträge zu senden, die ihren Schwerpunkten entsprechen. Damit würdet Ihr nicht nur Respektvoll sein, sondern zudem anfangen, effiziente Kommunikationsstrukturen aufzubauen. Bitte nutzt Fediverse-Systeme, die das können und nutzt nicht die Marktschreier-Ansätze. #SocialMedia
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •Genau, scheinbar. Faktisch zeigen die klassische Netzwerke nicht, was einen interessiert, sondern was nach einem gewissen Algorithmus einen interessieren sollte.
Kapuzenhund (fediverse)
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •Glaubst du, ich habe reale Freundschaften mit Accounts, die ich noch nie getroffen habe oder treffen werde?
Die Schwerpunkte können ja auch sozialer Natur sein. Aber es gibt eben eine Dynamik der Nähe von Accounts. Es mag Accounts geben, die sind mir aus verschiedenen Gründen so sympathisch, dass ich es total toll finde, Alles von demjenigen zu lesen. Aber dann gibt es eben solche, die sind nur thematisch relevant. Die Mischung ergibt dann ein Netzwerk nach den individuellen Bedürfnissen. Deswegen wollten viele Menschen von den kommerziellen Netzwerken weg. Weil sie selbst entscheiden wollten, was sie lesen. Jetzt zu sagen: ich verzichte darauf und lasse andere Accounts darüber entscheiden, was ich lesen soll, ist ja wieder ein Schritt zurück.
Unity :Friendica: ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •Wäre da die Verwendung von Hashtags nicht sinnvoll?
Zwecks Filterung und so.
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf Unity :Friendica: ⁂ • • •Hashtags ohne kompetente Accounts führen zu Datenmüll.
Accounts ohne Hashtags, the same.
😀
Unity :Friendica: ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •Was meinst du mit kompetente Accounts genau?
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf Unity :Friendica: ⁂ • • •ich filtere Deine Nudelgerichte raus bzw. lasse mir noch Beiträge anzeigen, die etwas mit Fediverse zu tun haben. Oder wenn ich diese Möglichkeit nicht habe, muss ich Dich entfolgen, wenn ich nicht den ganzen Tag Nudeln in meiner TL haben will.
Diese on/off Möglichkeit, die man z.b. bei Mastodon hat, ist viel zu reduziert und limitiert, um ein Netzwerk sinnvoll zu gestalten.
Unity :Friendica: ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •Okay, was Mastodon betrifft, kann ich nicht mitreden. Aber hier bei Friendica habe ich eine fast perfekte Möglichkeit mir meine Timeline selber so zu gestalten wie ich möchte.
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf Unity :Friendica: ⁂ • • •Bin ich mit jemandem aus Mastodon befreundet, bekomme ich alles zu lesen, was er schreibt, weil es dort keine Circles gibt. Ich kann mich dann entscheiden, ob ich das toll finde, Alles zu lesen, was derjenige schreibt, oder eben zu filtern. Mir persönlich wäre es allerdings lieber, wenn derjenige mit dem Mastodon Account anfängt, Wertschätzung für seine Kontakte aufzubauen und nicht Jeden mit Allem zuzuspammen.
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •nityan.org/display/7ca524bb-20…
utopiArte
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •> Es gibt keine sozialen Netzwerke. Es gibt nur Verbindungen zwischen Rechnern, die das Potential haben, sozial genutzt zu werden.
> Spart Euch das Retweeten.
SRY aber das ist BS, bzw deine Ansatz biegt irgend wo falsch ab.
Meine Kontakte im Netz sind mein "Algorithmus" der mir Informationen sortiert und aufbereitet.
Ansonsten bin ich mit Teilen deiner Idee dacor, schreibe selber gerade an einem einfachen html Seitenprojekt das u.a. Daten für gemeinschaftliche Projekte bereitstellen soll. Hier ein Zitat aus dem html Dokument in Bearbeitung:
... mehr anzeigen<!-- Es ist wichtig zu Begreifen das dies hier nicht mehr als eine Option ist eine Kopie von eigenen Daten die bereits für eine Kooperation gesichtet wurden zu hinterlegen und zur Verfügung zu stellen. Bitte sei sorgsam im Umgang mit Daten und Datenvolumen. Unser aller Zeit ist begrenzt, es ist einfach eine Unmenge an Material zu produzieren. Unser Ziel hier ist es dezidiert spezifisches bereits gesichtetes und wenn möglich bereits bearbeitetes Material auszutauschen um es in> Es gibt keine sozialen Netzwerke. Es gibt nur Verbindungen zwischen Rechnern, die das Potential haben, sozial genutzt zu werden.
> Spart Euch das Retweeten.
SRY aber das ist BS, bzw deine Ansatz biegt irgend wo falsch ab.
Meine Kontakte im Netz sind mein "Algorithmus" der mir Informationen sortiert und aufbereitet.
Ansonsten bin ich mit Teilen deiner Idee dacor, schreibe selber gerade an einem einfachen html Seitenprojekt das u.a. Daten für gemeinschaftliche Projekte bereitstellen soll. Hier ein Zitat aus dem html Dokument in Bearbeitung:
<!-- Es ist wichtig zu Begreifen das dies hier nicht mehr als eine Option ist eine Kopie von eigenen Daten die bereits für eine Kooperation gesichtet wurden zu hinterlegen und zur Verfügung zu stellen. Bitte sei sorgsam im Umgang mit Daten und Datenvolumen. Unser aller Zeit ist begrenzt, es ist einfach eine Unmenge an Material zu produzieren. Unser Ziel hier ist es dezidiert spezifisches bereits gesichtetes und wenn möglich bereits bearbeitetes Material auszutauschen um es in unsere gemeinsamen Projekte einzubinden. Sorgsam mit der eigenen Zeit und Aufmerksamkeit sowie jener der anderen zu sein ist in diesem Sinne erstes Gebot. -->.. und ja, das Bild ist ein bisschen zu gross, sry für den Datenüberfluss.
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf utopiArte • • •Darin unterscheiden wir uns. Mein Algorithmus ist der, den ich mir inhaltlich zusammenstelle.
Nicht der Algorithmus, den ich mir durch Andere (Fediverse-Nutzer, Musk, Threads) zusammenstelle lasse.
Es mag ein erster Schritt sein, den Algorithmus nicht mehr durch einen fremden Player, sondern durch viele Player zusammenstellen zu lassen, aber am Ende geht dieser Schritt aus meiner Sicht nicht weit genug, weil der Verzicht auf eine inhaltliche Filterung nur dann funktioniert, wenn man Inhalt und Account gleichsetzt.
Zurecht wurde hier aber schon darauf hingewiesen, dass Menschen verschiedene Interessen haben und die sind eben nicht deckungsgleich, sondern überschneiden sich lediglich. Die Informationen, die außerhalb dieser Überschneidung liegen, sind für mich redundant, daher filtere ich sie.
Es ist ein bisschen wie beim Fernseher. Im ersten Schritt wählt man einen Anbieter mit mehr Programmen, weil man nicht nur ein Program
... mehr anzeigenDarin unterscheiden wir uns. Mein Algorithmus ist der, den ich mir inhaltlich zusammenstelle.
Nicht der Algorithmus, den ich mir durch Andere (Fediverse-Nutzer, Musk, Threads) zusammenstelle lasse.
Es mag ein erster Schritt sein, den Algorithmus nicht mehr durch einen fremden Player, sondern durch viele Player zusammenstellen zu lassen, aber am Ende geht dieser Schritt aus meiner Sicht nicht weit genug, weil der Verzicht auf eine inhaltliche Filterung nur dann funktioniert, wenn man Inhalt und Account gleichsetzt.
Zurecht wurde hier aber schon darauf hingewiesen, dass Menschen verschiedene Interessen haben und die sind eben nicht deckungsgleich, sondern überschneiden sich lediglich. Die Informationen, die außerhalb dieser Überschneidung liegen, sind für mich redundant, daher filtere ich sie.
Es ist ein bisschen wie beim Fernseher. Im ersten Schritt wählt man einen Anbieter mit mehr Programmen, weil man nicht nur ein Programm haben möchte.
Trotzdem schaut man doch, welche Sendungen einen interessieren und lässt sich nicht den ganzen Tag besuldeln, nur weil man die Sender selbst gewählt hat.
Ich finde gut, dass Friendica durch Kanäle und Circles die Möglichkeit bietet, zu gestalten.
Natürlich mag es auch Leute geben, die den ganzen Tag von Nachrichten berauscht werden wollen - und neben dem 24h Fernsehprogramm auch eine ungefilterte Socialmedia Timeline brauchen, die idealerweise das Fernsehprogramm retweetet.
Die Perfektion des kapitalistischen Produkts eines Konsumenten. Dafür kann man aber auch bei Twitter bleiben und braucht kein Fediverse. Im Gegenteil. Bei Twitter gibt es mehr Informationsgerausche.
OldKid ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf OldKid ⁂ • • •Kann man Exklusion nennen. Aber soweit ich weiß, schlägt Friendica Kontakte auf Basis von Hashtags vor und Du hast in Deinem Profil auch Stichworte. Damit selektierst Du auch, weil Dir wohl niemand folgen wird, der keine Übereinstimmung mit Dir hat.
Ich gehe eben den Schritt weiter: Ich möchte mit Accounts die Themen teilen, die wir gemeinsam haben.
OldKid ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf OldKid ⁂ • • •Außerdem ist es deine Entscheidung, wie differenziert Du das System gestaltest.
Ich halte diese Idee, dass man alle Leute mit allem zutexten muss, für eines der Grundprobleme.
OldKid ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •@Kapuzenhund (friendica) naja wenn die Diskussion aber von jemanden startet wird, der dich nicht im Circle hat, wirst du die Diskussion nicht finden.
das lässt sich nun mal nicht vermeiden in einem Netzwerk ohne Algo und das auf mehr als einem Server verteilt ist.
Aber ich verstehe schon was du meinst und dafür hat Friendica ja das Werkzeug der Kanäle mit dem ich mir meine persönliche Timeline zusammen stellen kann.
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf OldKid ⁂ • • •OldKid ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf OldKid ⁂ • • •OldKid ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •https://relay.libranet.de/actorausbauen. Klar wirst du nie das ganze Fediverse erreichen. Es ist auch ein Unterschied ob du auf einer Einzeluser Instanz unterwegs bist oder einer offenen Instanz.Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf OldKid ⁂ • • •utopiArte
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •> aka Mastodon keine Threads kennt und die Beiträge, die Du als Friendica/Hubzilla/(streams) Nutzerin an eine Diskussion schickst, nicht an die anderen Diskussionsteilnehmer verteilt werden
?
Wovon sprichst du?
Von öffentlichen Themen oder Antworten die länger als 500 Zeichen sind?
Die werden nicht auf mastodon Servern angezeigt wenn es keine direkten Adressaten in den Themen/Antworten gibt die auf jenen Servern sind?
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf utopiArte • • •Mastodon meinte, sich nicht an diesen Standard halten zu müssen. Bei Mastodon gibt es keine Threads, sondern die Verteilung an die Diskussionsteilnehmer erfolgt, indem man seine Antwort direkt an alle Teilnehmer adressiert.
Nehme ich mit Friendica/Hubzilla an einer Diskussion teil, wird mein Beitrag zur Verteilung an den Threadersteller geschickt, damit er verteilt wird. Benutzt der Threadersteller Mastodon passiert gar nichts. Meine Antwort geht bei ihm ein, wird aber von Mastodon nicht verteilt und folglich sehen die Diskussionsteilnehmer meine Antwort nicht.
utopiArte
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •👍
(.. da muss ich jetzt erst mal zweimal drüber nachdenken ..)
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf utopiArte • • •Würde es mir wirklich darum gehen, maximal sicher zu stellen, dass alle oder die Mehrheit der an einem Netzwerk beteiligten Personen meine Nachrichten bekommen, müsste ich innerhalb des Fediverse zu Mastodon gehen oder ganz aus dem Fediverse raus und mir einen zentralisierten Anbieter suchen, wo die Verteilung gesichert und nicht förderationsabhängig ist.
Am Ende müsste man grundsätzlich die Frage stellen, ob die meisten Fediverse Systeme nicht von diesem Gedanken heraus abgelehnt werden müssten. Die Besonderheiten von Hubzilla/friendica/(streams), ja sogar diaspora*, sind ja eben gerade eine dezidierte Vergabe von Berechtigungen, ein durchdachtes System zur zielgerichteten Informationsweitergabe.
Wenn wir den Gedanken weiterspinnen, ist jegliche Idee von Followern/Kontakten hinfällig und erst Recht irgendwelche Netzwerklisten, wo Leute i... mehr anzeigen
Würde es mir wirklich darum gehen, maximal sicher zu stellen, dass alle oder die Mehrheit der an einem Netzwerk beteiligten Personen meine Nachrichten bekommen, müsste ich innerhalb des Fediverse zu Mastodon gehen oder ganz aus dem Fediverse raus und mir einen zentralisierten Anbieter suchen, wo die Verteilung gesichert und nicht förderationsabhängig ist.
Am Ende müsste man grundsätzlich die Frage stellen, ob die meisten Fediverse Systeme nicht von diesem Gedanken heraus abgelehnt werden müssten. Die Besonderheiten von Hubzilla/friendica/(streams), ja sogar diaspora*, sind ja eben gerade eine dezidierte Vergabe von Berechtigungen, ein durchdachtes System zur zielgerichteten Informationsweitergabe.
Wenn wir den Gedanken weiterspinnen, ist jegliche Idee von Followern/Kontakten hinfällig und erst Recht irgendwelche Netzwerklisten, wo Leute ihre thematischen Schwerpunkte angeben, schließlich sind die Leute in dem öffentlichen Denken, das wir hier diskutieren, potentielle Empfänger aller Informationen, egal welche Interessen sie haben.
Es ist aber auch ein moderner Gedanke: Wir brauchen keine Privatsphäre mehr.
OldKid ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •@Kapuzenhund (friendica)
Wieso muss man deswegen zu Mastodon gehen ?
Kapuzenhund (fediverse)
Als Antwort auf OldKid ⁂ • • •OldKid ⁂
Als Antwort auf Kapuzenhund (fediverse) • • •Jupiter Rowland
Als Antwort auf OldKid ⁂ • • •@OldKid Als Mastodon-Nutzer sieht man die aber nur, wenn
a) sie von jemandem kommen, dem man folgt
b) man darin erwähnt wird, das aber praktisch immer
c) man ganz gezielt händisch den Startpost sucht und aufruft und dann durch den Thread geht
Auf Friendica, Hubzilla oder (streams) bekommt man, wenn man erst einen Post in seiner Timeline/seinem Stream hat, von da an alle Kommentare frei Haus als ungelesene Aktivität geliefert. Auch von Leuten, denen man nicht folgt und die einen nicht erwähnen.
Ich weiß ja nicht, wie gut du die Funktionsweise von denen dreien kennst, und daß sie ziemlich anders funktionieren als Mastodon.
Generell ist es ja so, daß Posts an drei Arten von Adressaten gehen:
a) Followers
... mehr anzeigenb) Erwähnte, sofern die sich darüber benachrichtigen lassen
c) Followers von denen, die den Post weiterleiten, also boosten/repeaten/wie auch immer das wo heißt, sofern es das Fe
@OldKid Als Mastodon-Nutzer sieht man die aber nur, wenn
a) sie von jemandem kommen, dem man folgt
b) man darin erwähnt wird, das aber praktisch immer
c) man ganz gezielt händisch den Startpost sucht und aufruft und dann durch den Thread geht
Auf Friendica, Hubzilla oder (streams) bekommt man, wenn man erst einen Post in seiner Timeline/seinem Stream hat, von da an alle Kommentare frei Haus als ungelesene Aktivität geliefert. Auch von Leuten, denen man nicht folgt und die einen nicht erwähnen.
Ich weiß ja nicht, wie gut du die Funktionsweise von denen dreien kennst, und daß sie ziemlich anders funktionieren als Mastodon.
Generell ist es ja so, daß Posts an drei Arten von Adressaten gehen:
a) Followers
b) Erwähnte, sofern die sich darüber benachrichtigen lassen
c) Followers von denen, die den Post weiterleiten, also boosten/repeaten/wie auch immer das wo heißt, sofern es das Feature gibt.
Ein erster Unterschied besteht schon in b): Auf Mastodon ist die Benachrichtigung über Erwähnungen durch Leute, denen man nicht folgt, standardmäßig und in der Praxis fast immer aktiviert. Auf Friendica, Hubzilla und (streams) ist sie standardmäßig und in der Praxis fast immer deaktiviert.
Du kannst also als Mastododon-Nutzer nicht deine "alte" Angewohnheit auf Hubzilla übertragen, z. B. mich aus heiterem Himmel erwähnen und erwarten, daß ich das mitbekomme, auch deshalb nicht, weil selbst ein großer Hubzilla-Hub wie der, wo ich bin, nicht das föderierte Verkehrsaufkommen der meisten öffentlichen Mastodon-Instanzen hat.
So, jetzt kommt der Hauptunterschied: Friendica, Hubzilla und (streams) haben nicht wie Mastodon ein Thread-Modell wie Twitter, wo alles Posts sind, die lose miteinander verknüpft sind. Alle drei haben das Thread-Modell von Facebook, Tumblr und Blogs: Es gibt immer genau einen Post, das ist der Startpost. Alles andere sind keine Posts, sondern Kommentare.
Und ja, das ist ein gewaltiger Unterschied, nicht nur, weil es separate Eingabemasken mit unterschiedlichen Features gibt. Sondern auch die Verteilung ist eine andere.
Friendica und Hubzilla senden einen Kommentar nie an Followers. Dafür geht er direkt an den Threadstarter, also den, der den Post geschrieben hat. Den muß man dafür nicht mal erwähnen. Von da aus geht der Kommentar an alle, die bis dahin am Thread teilgenommen haben. Friendica, Hubzilla und (streams) holen sich automatisch immer alle Kommentare zu allen Posts, die sie kennen. Auch das funktioniert ohne Erwähnung.
Guck dir eine Diskussion an, die komplett auf Friendica und/oder Hubzilla und/oder (streams) geführt wird. Du wirst sehen, daß selten mal jemand erwähnt wird. Und trotzdem funktioniert es.
Das heißt, (streams) verhält sich nur in der Releaseversion komplett so. In der Entwicklerversion erkennt es automatisch, wohin ein Kommentar geht, also wo ein Thread gestartet wurde, und welches Konversationsmodell da herrscht. Wenn es z. B. Mastodon erkennt, verteilt es den Kommentar wie Mastodon an Erwähnte und Followers, und zwar, ohne sie sichtbar zu erwähnen. Wenn es dagegen Friendica, Hubzilla oder (streams) erkennt, sendet es den Kommentar an den Threadstarter, aber z. B. nicht an Followers.
Es gibt auch noch andere Unterschiede, aber die wirken sich in diesem Zusammenhang nicht groß aus.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams)
OldKid ⁂
Als Antwort auf Jupiter Rowland • • •