Zum Inhalt der Seite gehen

Weil mal wieder über CWs gestritten wird, ein bisschen Wissenschaft:

A Meta-Analysis of the Efficacy of Trigger Warnings, Content Warnings, and Content Notes

Conclusion:

"Existing research on content warnings, content notes, and trigger warnings suggests that they are fruitless, although they do reliably induce a period of uncomfortable anticipation.

Although many questions warrant further investigation, trigger warnings should not be used as a mental-health tool."

journals.sagepub.com/doi/10.11…

Als Antwort auf Anne Roth

Kill cars for climate!
Kill cars for climate!
• •
Und hilft mir trotzdem Dinge die für mich unnötig sind effektiv wegzufiltern... *sigh
Als Antwort auf Anne Roth

Maxi 9x 💉
Maxi 9x 💉
• •
1. Die konkrete Implementierung dürfte entscheidend sein. Kein anderes soziales Netzwerk oder Medienformat klappt die Inhalte dann standardmäßig erstmal ein, noch *bevor* man den Titel eines Artikels oder dergleichen gelesen hat.
2. In der Meta-Studie geht es um aufwühlende Trigger. Auch wenn ich mich da selbst nicht wirklich hineinversetzen kann: Es scheint viele Menschen zu geben, die belastende Meldungen aus Politik & Co. generell vermeiden möchten.
Als Antwort auf Anne Roth

Phoibi
Phoibi
• •
Mir bleiben da noch zu viele Fragen offen. Die Autoren verlangen ja selbst nach mehr Untersuchungen, z.B. in Untergruppen von traumatisierten Personen. Der Hauptgrund, den sie anführen, warum die trigger warnings nicht hilfreich sind, ist außerdem, das die Proband*innen nicht über die nötigen Coping-Strategien verfügten. Wie wäre es denn, wenn sie diese hätten? Ein anderer wichtiger Punkt: Vermeidung tritt durch tw nicht vermehrt auf.
Als Antwort auf Anne Roth

StreetDogg
StreetDogg
• •

Mich irritiert ja meistens der inflationäre Gebrauch. Viele Sachen erwähnen potenziell problematische Themen nur und bekommen dann eine Trigger-Warnung, die das auch tut, also vermutlich genauso triggert wie das, wovor sie warnt?! Das ist dann doch nur eine Verschlagwortung und kann irgendwie nicht so wirklich im Sinne des Erfinders sein...

Etwas anders sieht es vermutlich aus, wenn man wirklich harten Tobak verbreitet. Da kann ich mir eher noch einen Nutzen vorstellen.

Als Antwort auf Anne Roth

Erich M.
Erich M.
• •

Ich versteh diese ganze Debatte nicht. Hab anfangs herummarodiert, weils im Fediverse offenbar keine Subjects & Titel gab.

Geh fuq wieso heißt denn Subject "cw" hier. Continuous Wave oder was? Müssma jetzt wieder alle morsen?

Das sind halt Subjects also Titel & da rein Abkürzungen wie "depol" oder Schwachfugakronyme = angewandte IT-Homöopathie.

Hilft keinem. macht nur unnötigen Aufwand. Paar fühlen sich kurz besser.

Schreibts Subjects, machts Titel. Könnts doch eh noch...

Als Antwort auf Anne Roth

radioactivestardust
radioactivestardust
• •
wichtiger als CW's wäre Menschen zu erklären, wie sie Filter schreiben und einstellen können.
Das Einstellen eines eigenen Filters kostet aber Zeit und Aufwand, deswegen ist es leichter Verantwortung an andere abzugeben und CW's zu fordern 🤷🏻
Als Antwort auf Anne Roth

Cyris
Cyris
• •
Thema verfehlt. Steht weder was von Filterfunktionen in sozialen Medien drin, noch geht es um die "CW" genannte Funktion hier im Fediverse, den eigentlichen Inhalt in einer ausblendbaren Box zu schreiben und Bilder unkenntlich zu machen.
Als Antwort auf Anne Roth

hukl
hukl
• •
@mrtoto Ganz ehrlich, auf CWs zu bestehen sorgt ja bei denen die auf $CWInstanz bleiben wollen, dass sie ggf. mal kurz reflektieren was und wie sie etwas posten. Ich fand es am Anfang etwas auch etwas sperrig aber mittlerweile find ich es gut. Jetzt ist es eigentlich nur noch nervig wie alle paar Nase lang wieder jemand deswegen rummosert und Leute, die CWs wollen, anpupen. Tldr: Die die sich über CWs echauffieren sind mir unsympathischer als die, die sie wollen. My 2 cents.
@toto
Als Antwort auf Anne Roth

konstruktive Diskussion
konstruktive Diskussion
• •

Wir, die Initiative für konstruktive digitale Diskussionskultur (#KDDK) hätten Interesse die Debatte über #ContentWarnings mal übersichtlich aufzubereiten, damit sie nicht alle paar Monate mit den gleichen Argumenten neu aufflammt, sondern sich ggf. neue Erkenntnisse als solche erkennen lassen.

Dazu brauchen wir aber Unterstützung:

1. Links zu Threads in denen über CWs diskutiert wird.

2. Menschen mit Wissen und Meinung zu dem Thema für Rückfragen.

#kddk #contentwarnings
Als Antwort auf Anne Roth

Moanos
Moanos
• •
CW Meta

Das ist sehr verkürzte Wissenschaft!

In mindestens ein paar der zitierten Studien ist es so, dass eine Trigger Warning gegeben wird aber der Inhalt trotzdem gezeigt wird. Das ist doch etwas ganz anderes!

Wenn ich hier ein Post CW sehe kann ich mir ja überlegen ob ich ihn ausklappe oder nicht - anders als in den Studien die die Autor*innen zitieren. Die Conclusion die du zitierst ist daher auf das #Fediverse eher unzutreffend

#fediverse

Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die weitere Benutzung der Webseite stimmst du dieser Verwendung zu. https://inne.city/tos

⇧