Eurosky – Bluesky nur für Europa?

blog.sengotta.net/eurosky-blue…
Ich war gestern auf einer Veranstaltung mit Alexandra Geese welchen den Titel trug: „Wie soziale Medien die Demokratie zerstören – und wie wir sie mit einem starken Europa retten“.

Okay was ich aus dieser Veranstaltung mitgenommen habe war nicht sehr ermutigend: solange sich die EU von Trump erpressen lässt sind DSA und DMA nicht das Papier Wert auf dem Sie gedruckt sind. Regulierung von US Diensten ist also nicht absehbar, bei Tiktok sieht es ggf. anders aus. Naja jedenfalls konnten wir das Fed Hub Gelsenkirchen und das Fediverse ein bisschen promoten, das ist ja auch schon was.

Ein andere Erkenntnis dieses Abends beschäftigt mich jedoch mehr: es gibt eine Initiative die einen Gegenpol zu außereuropäischen Social Media Konzernen unter dem Namen Eurosky schaffen will, basierend auf Bluesky’s AT Protokoll. Okay bei letzterem Teil war meiner Überraschung (oder Empörung?) wohl so groß das selbst Frau Geese das gesehen haben dürfte. Ich weiß ja nicht wie es bei euch ist, aber bis gestern Abend habe ich von diesem Projekt noch nie was gehört. Dabei spukt es wohl schon seit gut einem halben Jahr durch die Welt.

Schauen wir uns doch mal an was man mit Eurosky erreichen will: im Endeffekt will man eine Plattform bereitstellen auf der Startups Ihre eigenen Social Media Services anbieten können. Diese Plattform soll schon die schwierigsten Probleme gelöst haben: Identitätsmanagement, Compliance zu geltenden Gesetzen (inkl. Moderation) etc., Storage, Monetarisierung und Zahlungsabwicklung.

Man sieht wo das hingeht. Aber ja, wenn man ein „Erfolgreiches“ (Erfolg kann man ja durchaus unterschiedlich definieren) soziales Netzwerk gründen möchte dann muss man den Content Creators auch eine Möglichkeit geben damit Ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Sind ja nicht alles Idealisten die das in Ihrer Freizeit machen.

Nach Aussagen von Frau Geese ist wohl für viele Projekte das Problem das, wenn Sie größer werden, Sie mit den regulatorischen Anforderungen wie Moderation etc. nicht mehr hinterherkommen. Dieses Problem soll der Stack von Eurosky lösen. Wie? Das wurde weder gestern thematisiert noch kann man es auf der Eurosky Website nachlesen. Aber man kann es sich auf Vimeo mit einer Live Demo anschauen: https://vimeo.com/1140579395. Dies zeigt wie Eurosky User Content Flaggen und entfernen kann. Denn das ist ja der Clou: auch wenn Bluesky sein AT Protokoll immer so dezentral präsentiert, ist es das in Wirklichkeit nicht. Dazu kann man sich sehr viele Analysen im Netz durchlesen, von Leuten die dieses Protokoll wesentlich besser kennen als ich. Was ich mich nur frage: selbst wenn die Moderationstools da sind, wer bezahlt die Menschen die sie nutzen?

Funding ist bei Eurosky eh so eine Sache, wer finanziert das ganze denn bitte (auch in Zukunft)? Ich habe dazu seit gestern Abend keine einfache Antwort gefunden. Man plant zumindest in den nächsten 12 Monaten (wann die begannen kann man nicht sagen) 5-7 Millionen Euro einzunehmen, bis 2028 sollen es 15 Millionen Euro sein. Woher? Steht dort nicht. Derzeit finanziert sich das ganze wohl aus Spenden von Einzelpersonen zur Free Our Feeds Kampagne die bisher gut 330.000 USD via GoFundMe eingenommen hat, und unter der gleichen Schirmherrschaft wie Eurosky steht, nämlich der Modal Foundation. Es ist klar das diese 330.000 USD nicht lange reichen werden um ein zentral organisiertes Social Network zu Betreiben. Also entweder bedient man sich zukünftig an Fördertöpfen der EU oder muss sich Investoren suchen. Wie es dann mit der Unabhängigkeit aussieht? Wer weiss das schon.

Die Ziele sind auf jeden Fall hoch gesteckt. Bis 2030 sollen 50% der Social Media Aktivitäten über Europäische Plattformen laufen. Vorausgesetzt der Kunde spielt mit.

Wenn man sich die Köpfe hinter Eurosky anschaut dann sieht man auf jeden Fall schon warum hier das AT Protokoll eine naheliegende Wahl ist. Sebastian Vogelsang, Co-Lead bei Eurosky, bietet zum Beispiel Flashes for Bluesky an. Auch die anderen Showcase Dienste sind keinesfalls neu, sondern auch schon mal für Bluesky da gewesen. Ich hoffe nur das man sich mit dieser Protokollwahl nicht zu stark von der US Firma hinter Bluesky abhängig macht, welche das Protokoll maßgeblich entwickelt.

Also was nehme ich davon mit? Einerseits finde ich es gut wenn es mehrere europäische Social Media Alternativen gibt. Das Fediverse passt nun mal nicht überall, vor allem wenn es um das Thema Monetarisierung geht. Warum es jetzt unbedingt das unter Bluesky Governance stehende AT Protokoll sein muss und man nicht das unter der Kontrolle der W3C stehende ActivityPub verwendet wissen wohl nur die Projekt Initiatoren. Falls mal public Money in dieses Projekt fließt wäre dies bei der Weiterentwicklung von ActivityPub, meiner Meinung nach, besser angelegt.

Ich bin auf jeden Fall gespannt wie die Story weitergeht und werde mir eher bei Eurosky einen Account anlegen als bei Bluesky.

Übrigens die meisten Info habe ich von folgenden Seiten:

eurosky.tech

modalfoundation.org

freeourfeeds.com

#datenschutz #digitalesouveränität #eurosky #socialmedia #unplugbigtech #unplugtrump@bjoern

X ist eine Plattform für Kinderpornografie. Und deutsche Politiker*innen kommunizieren trotzdem noch dort.

Lasst mich das kurz sacken lassen.

Während ich das schreibe, ermittelt die Pariser Staatsanwaltschaft gegen X. Frankreichs Cybercrime-Einheit hat Anfang Februar 2026 das X-Büro in Paris durchsucht. Elon Musk persönlich wurde vorgeladen, um sich im April zu verantworten – wegen des Verdachts auf Beihilfe zur Verbreitung kinderpornografischer Inhalte und der Verletzung von Persönlichkeitsrechten durch sexuelle Deepfakes.

Das ist kein Randthema. Das ist kein Kulturkampf. Das sind strafrechtliche Ermittlungen gegen eine Plattform, die viele deutsche Politiker*innen und Medien täglich nutzen – manchmal sogar ausschließlich.

Was passiert gerade weltweit?

Die Liste der Länder, die gegen X und seinen KI-Chatbot Grok wegen der Produktion und Verbreitung von Pornografie, nicht-konsensualen Deepfakes und kinderpornografischen Inhalten ermitteln oder Maßnahmen ergriffen haben, liest sich wie ein Atlas:

Verbote / Sperren:

• 🇮🇩 Indonesien hat Grok im Januar 2026 als erstes Land weltweit temporär gesperrt. Begründung: Grok erstellt nicht-konsensuale pornografische Inhalte von realen Personen – insbesondere Frauen und Minderjährigen – ohne ausreichende Schutzmaßnahmen. Das Kommunikationsministerium sprach von einer „schwerwiegenden Verletzung der Menschenwürde“.
• 🇲🇾 Malaysia folgte unmittelbar. Die Kommunikationsbehörde sprach von „wiederholtem Missbrauch“ zur Erstellung obszöner, sexuell expliziter Inhalte, auch mit Minderjährigen.
• 🇵🇭 Philippinen leiteten ebenfalls ein Sperrverfahren ein. Zugang wurde erst nach Zusagen von xAI zur Entfernung der „Undressing“-Funktion wiederhergestellt.

Ermittlungen / Untersuchungen:

• 🇫🇷 Frankreich: Die Pariser Staatsanwaltschaft weitete eine bereits laufende Untersuchung zu KI-gestützter Datenmissbräuche aus. Auslöser: Fünf Politiker*innen hatten Anzeige erstattet, weil Grok sexuell explizite Deepfakes von Minderjährigen generiert hatte. Das Büro für digitale Kommunikation meldete strafrechtlich relevante Inhalte an Behörden. Am 3. Februar 2026 rückte die Cybercrime-Einheit in das X-Büro Paris ein.
• 🇬🇧 Vereinigtes Königreich: Die Medienbehörde Ofcom eröffnete eine formale Untersuchung, ob X gegen seine gesetzliche Pflicht zum Schutz von Nutzern vor illegalen Inhalten verstoßen hat. Ofcom stellte fest, dass Grok-generierte Bilder sexualisierter Minderjähriger Material zur sexuellen Ausbeutung von Kindern (CSAM) darstellen können. Drohende Strafe: bis zu 10 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes. Technologieministerin Liz Kendall bezeichnete die KI-generierten Bilder als „Waffen des Missbrauchs“.
• 🇮🇳 Indien: Das IT-Ministerium schickte X eine Fristsetzung: Innerhalb von 72 Stunden müsse das Unternehmen erklären, wie es die Verbreitung von „obszönem, pornografischem, kinderpornografischem und anderem gesetzlich verbotenem Material“ verhindert. Andernfalls verliere X seinen Safe-Harbor-Schutz – also die Haftungsfreistellung für Nutzerinhalte.
• 🇧🇷 Brasilien: Das Verbraucherschutzinstitut IDEC forderte die Bundesregierung zur Sperrung von Grok auf. Bundesabgeordnete Erika Hilton brachte einen Suspendierungsantrag ein.
• 🇦🇺 Australien: Die eSafety Commissionerin erhielt eine steigende Zahl von Beschwerden über Grok. Die Behörde hat bei X Informationen angefordert und kündigte an, Abmahnungen auszustellen, falls Inhalte gegen den Online Safety Act verstoßen.
• 🇯🇵 Japan: Die Regierung leitete eine eigene Überprüfung ein und erklärte, alle verfügbaren Optionen zur Verhinderung der Generierung unangemessener Bilder zu prüfen.
• 🇨🇦 Kanada: Die Datenschutzbehörde weitete eine bestehende Untersuchung gegen X aus, nachdem Berichte über Grok-generierte nicht-konsensuale sexuelle Deepfakes bekannt wurden.
• 🇮🇪 Irland: Nationale Medienbehörde und Polizei wurden zur Einleitung von Maßnahmen gegen X aufgefordert. Irland koordiniert sich dabei mit der EU-Kommission.
• 🇮🇹 Italien: Die Datenschutzbehörde Garante warnte, dass das Erstellen von KI-„Undressing“-Bildern von realen Personen ohne Zustimmung schwerwiegende Datenschutzverstöße und in bestimmten Fällen Straftaten darstellen kann.
• 🇺🇸 USA / Kalifornien: Gouverneur und Generalstaatsanwalt forderten xAI auf, die Verbreitung von nicht-konsensualen sexuellen Inhalten auf der Plattform zu erklären und zu stoppen.

EU-Ebene:
Die EU-Kommission erklärte, die Situation „sehr ernst zu nehmen“. Kommissionssprecher Thomas Regnier formulierte es unmissverständlich: „Grok bietet jetzt einen ‚Spicy Mode‘ mit expliziten Sexualinhalten, darunter Bilder mit kindähnlichen Darstellungen. Das ist nicht spicy. Das ist illegal. Das ist empörend. Das ist ekelhaft.“ EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen sagte, sie sei „empört, dass eine Technologieplattform es erlaubt, Frauen und Kinder digital auszuziehen“. X steht bereits seit Dezember 2023 unter einer DSA-Untersuchung der EU-Kommission – im Dezember 2025 verhängte die EU eine Geldstrafe von 120 Millionen Euro gegen X wegen Verstößen gegen die Transparenzpflichten.

Grok selbst veröffentlichte nach dem Skandal eine Entschuldigungs-Nachricht – die damit endete, dass ein KI-System sich nicht wirklich für etwas verantworten kann. Auf Medienanfragen antwortete xAI zunächst automatisiert mit: „Legacy Media Lies.“

Was macht Deutschland?

Im Koalitionsvertrag von 2025 haben CDU/CSU und SPD vereinbart, das Cyberkriminalitätsrecht zu reformieren und bestehende Lücken im Strafgesetzbuch für KI-generierte Sexualbilder zu schließen.

Das ist richtig. Das ist wichtig.

Aber es reicht nicht.

Denn gleichzeitig: Fast alle Bundestagsabgeordneten sind weiterhin auf X aktiv. Minister*innen kommunizieren dort. Wahlkämpfe werden dort geführt. Karl Lauterbach etwa hatte bis zuletzt 1,2 Millionen Follower auf X. Das Wahlkampfteam kommunizierte für die Bundestagswahl 2025 intensiv über die Plattform. Regierung, Fraktionen, Ministerien – sie alle posten munter weiter auf einer Plattform, gegen die gerade mehr als ein Dutzend Länder wegen Kinderpornografie ermittelt.

Einige wenige sind ausgestiegen. Der Hessische Rundfunk hat seinen Account Anfang 2025 aufgegeben. Einzelne Politiker*innen haben angekündigt, X zu verlassen. Saskia Esken sprach sich öffentlich gegen die Nutzung aus. Aber es blieb bei Ankündigungen – oder bei vereinzelten Schritten, während der Rest der Partei weitermacht.

Das Problem hat einen Namen: Lock-in.

Die Logik lautet: „Wir müssen dort sein, wo die Menschen sind.“ Und ja, auf X sind noch immer viele Menschen. Aber die Frage ist nicht nur, wo die Reichweite liegt – sondern welchen Preis wir für diese Reichweite zahlen.

Jeder Post auf X ist:

• Werbeumsatz für eine Plattform, die aktiv strafrechtlich relevante Inhalte produziert und verbreitet
• Legitimation einer Infrastruktur, die von einem Mann kontrolliert wird, der offen antidemokratische und rechtsextreme Positionen verbreitet
• Abhängigkeit von einem Algorithmus, dessen politische Ausrichtung nicht zufällig ist

Der Algorithmus von X bevorzugt inzwischen nachweislich bestimmte politische Inhalte. Elon Musk greift aktiv in europäische Wahlkämpfe ein – er unterstützte die AfD, äußerte sich zur britischen Reform Party, kommentierte offen die deutsche Innenpolitik. Das ist keine neutrale Plattform. Das ist eine politische Maschine.

Was die Frage nach X wirklich ist

Es geht nicht darum, ob man Twitter früher gemocht hat. Es geht nicht darum, ob man das Netzwerk für nützlich hält. Es geht um eine einfache Frage:

Kann eine demokratische Gesellschaft schweigend tolerieren, dass ihre gewählten Vertreter*innen auf einer Plattform kommunizieren, gegen die in mindestens 15 Ländern wegen der Produktion und Verbreitung von Kinderpornografie ermittelt wird?

Ich glaube: Nein.

Und ich glaube, dass wir uns nicht hinter dem Argument der Reichweite verstecken dürfen, wenn wir gleichzeitig behaupten, Kinder schützen zu wollen, Demokratie zu verteidigen und digitale Souveränität ernst zu nehmen.

Was ich mir wünsche

Von deutschen Politiker*innen: Klare Entscheidungen, keine ewigen Abwägungen. Wer Kinderschutz ernst nimmt, muss X verlassen. Nicht irgendwann. Nicht nach der nächsten Wahl.

Von deutschen Medien: Konsequenz. Wer über die Gefahren von X berichtet und gleichzeitig ausschließlich über X kommuniziert, verliert Glaubwürdigkeit.

Von allen: Alternativen aufbauen, statt sich von einer einzigen Plattform abhängig zu machen. Bluesky, Mastodon, LinkedIn, eigene Newsletter – die Infrastruktur für demokratische Kommunikation kann nicht in den Händen einer Person liegen, die mit Ermittlungsbehörden in Konflikt steht.

Digitale Souveränität beginnt mit der Entscheidung, wem wir unsere Kommunikation anvertrauen.

Ich bin Katja Diehl – Mobilitätsexpertin, Autorin und Podcasterin. Ich arbeite seit täglich daran, Mobilität gerechter, klimaverträglicher und demokratischer zu machen. Dazu gehört auch, darüber zu reden, welche digitalen Räume wir nutzen – und welchen Preis wir dafür zahlen.

#UnplugBigTech #DigitaleSouveränität #X #Grok #Kinderschutz #Demokratie #Mobilitätswende #SheDrivesMobility

Vom fossilen Patriarchat zum elektrischen Technofaschismus?

Auf meinen letzten Post bei LinkedIn gab es viel Reaktion. In den Kommentarspalten wurde ich herabwürdigend behandelt – wie stets von Männern, die nicht in der Lage sind, mein Geschlecht aus Debatten herauszuhalten und sich auf die Sachebene zu konzentrieren.

Ich danke aber auch ausdrücklich allen Herren, die mit mir genau das taten und mir halfen, meine Argumentation zu schärfen.

Mein Fazit bleibt: Autonomes Fahren, das ohne die unterbezahlte Arbeit von Clickworkern in Schwellenländern nicht möglich ist, rechtliche Grauzonen nutzt… ist nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems.

Ein anderer Aspekt irritierte mich jedoch: Da ich viel auch in US-amerikanischen Kontexte lese, war mir der Begriff des Technofaschismus seit Jahren vertraut, wissenschaftlich belegt, diskutiert, in vielen Podcasts und Studien vertieft. Für alle, denen dieser Begriff neu ist, empfehle ich eine hochaktuelle Übersicht Technofascism: AI, Big Tech, and the new authoritarianism. Mir wurde von einigen Kommentierenden vorgeworfen, mit dem Begriff des Faschismus´ zu „leichtfertig“ umzugehen. Dieser sei doch eher katastrophaleren Systemen zuzuschreiben. Das sehe ich anders. Und ich bin damit nicht allein.

The rapid development of digital technologies, including AI, is having a significant impact on the social, economic, and political life. Yet, while presented as milestones in innovation and progress, these technological transformations have also introduced mechanisms of control, forms of organization, and ideological patterns that bear striking resemblances to historical fascist phenomena. Moreover, in parallel and increasingly intersecting with this development is a broader political context of fascist ideologies and strategies, populism, authoritarianism, and (other forms of) illiberalism in the West. Drawing from the classic philosophical and political theory literature on fascism, authoritarianism, and totalitarianism, this paper argues that and how features of contemporary digital technologies, their governance, and their political context mirror features of fascism. It concludes with a call to resist these new, anti-democratic forms of governance and domination, and make more systemic changes to both the development of technologies and the governance of tech and society.

Mit diesem Artikel möchte ich die Gedanken, die ich in den letzten Monaten beobachtend entwickelt habe, zu einem ersten Gesamtbild zusammenfügen. Ich wünsche mir eine sachliche Debatte, denn dies ist eine Momentaufnahme und eine Aufforderung zur gemeinsamen Reflexion dessen, was geschieht. Dabei nehme ich mir das Recht heraus, keine globalgalaktische Betrachtung zu bieten, sondern mich auf das zu konzentrieren, wo meine Expertise liegt. Der Versuch der Etablierung einer klima- und sozial gerechten, wahlfreien Mobilität jenseits von Autozwang. Ich denke jedoch, dass meine Beobachtungen nicht nur für den Status quo des fossilen, patriarchalen Autosystems gelten, sondern für alle Bereiche, die wir aufgrund der Klimakatastrophe beginnen zu ändern. Nicht, weil wir intrinsisch motiviert sind, allen Menschen ein besseres Leben zu ermöglichen.

Wenn du es bis hierhin geschafft hast, möchte ich dir danken. Du bist offensichtlich keine Person, die schon beim Wort „Patriarchat” in Abwehr fällt!

Worum es in diesem Artikel geht.

Wir erleben gerade eine vermeintliche Mobilitätswende: vom Verbrenner zum E-Auto, vom menschlichen Fahrer zur künstlichen Intelligenz. Das wird uns als Fortschritt verkauft. Als Klimaschutz. Als Innovation.

Aber was, wenn es nur die Fortsetzung desselben Systems ist? Mit denselben Machtverhältnissen, denselben Ausbeutungsstrukturen, derselben Gewalt — nur in neuer Verpackung?

Mein Artikel zeigt drei Aspekte:

Erstens: Automobile Gewalt ist nicht nur ein Spiegel patriarchaler Gewalt. Sie ist eine eigenständige Form struktureller Gewalt, die aktiv zur gesellschaftlichen Verrohung beiträgt.

Zweitens: Die elektrische Transition demontiert diese Strukturen nicht. Sie upgradet sie — mit denselben Externalisierungsstrategien, demselben unerbittlichen Ressourcenhunger, denselben Kontrollmechanismen, nur technologisch „smarter“.

Drittens: Was entsteht, ist elektrischer Technofaschismus — die Verschmelzung von Big Tech-Macht, autoritärer Politik und algorithmischer Kontrolle über Bewegung und öffentlichen Raum.

Die gute Nachricht: Es gibt Alternativen. Aber nur, wenn wir jetzt handeln.

Wie das autozentrierte System patriarchale Gewalt perpetuiert – und warum die Elektrifizierung droht, alles noch schlimmer zu machen

Ich höre gerade nochmal (unter dem Eindruck des männlichen Missbrauchssystems rund Epstein) den Spiegel-Podcast über den Fall Pelicot. Den Prozess in Frankreich, in dem Gisèle Pelicot mutig über Jahrzehnte des Missbrauchs aussagte, den ihr Ehemann orchestriert hatte. Der Podcast macht eines deutlich: Patriarchale Gewalt wird nicht durch den Mut von Frauen enden. Männer müssen sich dafür entscheiden, sie zu beenden.

Diese Erkenntnis bringt mich auch zum Nachdenken über Mobilität. Denn patriarchale Gewalt spiegelt sich nicht nur in unserer autozentrierten Gesellschaft wider. Sie manifestiert sich durch sie.

Automobile Gewalt als patriarchale Gewalt.

Der öffentliche Raum ist durch Autos zu einem Raum der rechtlichen Grauzone geworden. Zwar gibt es Gesetze, die hier regeln, doch die Missachtung dieser ist gesellschaftlich anerkannt. Parken im Parkverbot gilt als Kavaliersdelikt, wer eben mal zum Bäcker muss, wird ja wohl noch sein Auto auf den Rad- oder Gehweg stellen dürfen. Die Macht liegt eindeutig auf Seiten der Menschen im Auto – während Jene im Außen sehr vulnerabel sind, nicht nur, weil sie keine Hülle aus Stahl mit sich führen.

Was automobile Dominanz bedeutet:

• Physische Gewalt: Tote und Verletzte, das ständige Brüllen von Motoren, rücksichtslose Raserei, Luftbelastung, Mikroplastik.
• Räumliche Gewalt: Alles beherrschendes, geparktes Blech, das den öffentlichen Raum verschlingt.
• Demokratische Gewalt: Zerstörung von Begegnungsräumen und Privatisierung von Bewegung.
• Psychologische Gewalt: das ständige Hintergrundrauschen, das Menschen mürbe macht; die Realitätsverzerrung durch massive SUVs, die Fahrer*innen von der Mitwelt so isolieren, dass sie diese fast vergessen.

Automobile Gewalt ist eine Weiterentwicklung patriarchaler Gewalt — ein maßgeblicher Treiber der gesellschaftlichen Verrohung, die wir erleben.

Autozentrierung vernichtet demokratische Begegnungsplätze. Sie verdichtet die Privatsphäre. Sie steigert die Angst vor „Fremden“, weil wir nur noch aneinander vorbeifahren, nie miteinander. Der Weg ist nicht mehr das Ziel — er ist im Weg. Und alle anderen, die auf diesem Weg liegen, nerven.

Die „weicheren Formen von Mobilität“ — Fuß- und Radverkehr, das gemeinsame Nutzen von Bussen und Bahnen statt Egokisten — all das nagt an der Macht des fossilen Patriarchats.

Diese Mobilitätsformen erfordern:

• Verletzlichkeit: Du bist exponiert, nicht geschützt durch Metallrüstung.
• Kooperation: Du teilst Raum, verhandelst Präsenz, erkennst andere an.
• Gleichheit: Ein CEO und eine Studentin warten an derselben Bushaltestelle.
• Verkörperung: Du spürst das Wetter, siehst Gesichter, existierst in der Welt, statt von ihr isoliert zu sein.

Jede gut gestaltete Fahrradinfrastruktur, jede häufig fahrende Buslinie, jeder Fußgänger*innenplatz ist eine kleine Erosion automobiler Macht. Und Macht gibt niemals freiwillig auf.

Und hier ist, was mich nachts wachhält: Was als nächstes kommt, wird nicht besser sein. Es wird Technofaschismus in elektrischer Form sein.

Die Transition zu Elektrofahrzeugen und „autonomer“ Mobilität demontiert das System nicht. Sie upgradet es.

Angelehnt an die aktuelle Forschung zum Technofaschismus, der Verschmelzung von technologischer Allgegenwart und faschistischen Tendenzen, können wir erkennen, wie die Energiewende dieselben Kontrollmechanismen, dieselben Ausbeutungsstrategien und dieselbe Externalisierung von Kosten fortführt. Und wie der Hype um das, was wir KI nennen, genau in diese Richtung treibt, anstatt uns innehalten und bewusster agieren zu lassen. Zurück zu den privat besessenen Autos und Dienstwagen.

Dieselbe Dominanz, neue Verpackung:

• E-Autos sind aktuell schwerer, größer, ressourcenintensiver.
• Sie erhalten räumliche Dominanz und benötigen weiterhin massive Infrastruktur. Diese leidet unter dem höheren Gewicht sogar sehr viel mehr.
• Sie bewahren die Isolation privater Fahrzeuge.
• Sie setzen die Zerstörung demokratischen öffentlichen Raums fort

Und hier lasst mich ganz klar sein: Das ist mitnichten ein Plädoyer für fossile Autonutzung. Im Gegenteil. Alles, was zukünftig wirklich noch als privates Auto benötigt wird, muss elektrisch sein. Um als Speicher im dezentralen Energiesystem zu dienen, uns unabhängig von fossilen Despoten zu machen und Energie zu nutzen, die erneuerbar ist. ABER: Das bedeutet NICHT die Elektrifizierung eines absurden deutschen Fuhrparks von 50 Millionen Autos! Sondern das Gesundschrumpfen auf Autos, die wirklich benötigt werden. Die geteilt werden. DAS könnte z. B. KI organisieren.

Dieselbe Ausbeutung, offshore, ein paar Beispiele:

• Lithiumabbau verwüstet Gemeinschaften in Chile, Argentinien, Bolivien.
• Kobaltabbau basiert auf Kinderarbeit im Kongo.
• Batterieproduktion konzentriert sich in Ländern mit schwachem Arbeitnehmer*innenschutz.
• Remote-„Assistenz“ für „autonome“ Fahrzeuge wird ausgelagert in Schwellenländer, auf billige Clickworker.

Und ja: Es soll „bald“ Kreislaufwirtschaft, Recycling, 2nd life für Batterien geben. Lithium wurde auch in Deutschland gefunden. All das ist aber Zukunftsmusik, vor allem vor dem, was ich jetzt aufzähle.

• Der unerbittliche Energiehunger wird lediglich von Tankstellen zu Stromnetzen verschoben.
• Massiver Wasserverbrauch (Batterieproduktion, Kühlungsinfrastruktur).
• Landraub für Minen, Fabriken und Ladeinfrastruktur.
• Wenn Batterien „sterben”, wird auch dieser Müll in den Globalen Süden exportiert.

Hinzu kommen neue Überwachungsmechanismen:

• Konstante Datenextraktion aus „smarten“ Fahrzeugen.
• Algorithmische Governance durch „autonome“ Systeme.
• Verhaltensüberwachung normalisiert als „Komfort“.
• Unternehmenskontrolle über Mobilitätszugang.

Und ja, nicht zuletzt zeigt meine Reihe #UnplugBigTech (schon ausprobiert?), dass wir mit unseren Handys und Laptops bereits hochgradig abhängig und angreifbar geworden sind. Das müssen wir aber nicht als Ausrede nutzen, um das bei unserer Mobilität zu wiederholen.

Das Playbook der erzwungenen Adoption.

Genau wie bei Autos im 20. Jahrhundert werden wir in dieses System gezwungen.

Betrachten wir die Parallelen zur KI-Adoption heute. Beide Technologien werden positioniert als:

• Unvermeidlich: „Man kann den Fortschritt nicht aufhalten“
• Essentiell: „Du wirst ohne es zurückbleiben“
• Überlegen: „Es ist sicherer/smarter/effizienter“
• Gemeinschaftszugehörigkeit: „So arbeiten ernsthafte Menschen“

Wenn du kein Auto besitzt – oder bald kein E-Auto mehr –, giltst du schnell als unpraktisch, ideologisch und naiv. Wenn du bei der Arbeit keine KI-Tools nutzt, giltst du als Luddist.

Beide Systeme operieren mit dem, was Wissenschaftler:innen „leisere, heimtückischere Kontrollmechanismen” nennen: Datenextraktion, algorithmische Governance, Verhaltensnudging und Plattformmonopolisierung. All dies geschieht unter dem Deckmantel von Komfort und Personalisierung.

Das ist Technofaschismus: technologische Allgegenwart, verschmolzen mit autoritärer Kontrolle, die Bedingungen von Entpolitisierung, Atomisierung und Polarisierung schafft.

Jetzt wird Technofaschismus lauter.

Elon Musk — Besitzer von Tesla, Champion nochnichtautonomfahrender Fahrzeuge, Förderer rechtsextremer Ideologie — agierte als ungewählter Regierungsbeamter an der Spitze von Trumps sogenanntem Department of Government Efficiency (DOGE).

Silicon Valleys politische Macht, seine technokratischen Fantasien, seine „kaltblütige Verfolgung von Effizienz“ verstecken sich nicht mehr hinter Innovations-Rhetorik. Sie regieren.

Wie The New Yorker kürzlich folgerte:

„Techno-Faschismus kommt nach Amerika.“

Der Mann, der Elektroautos als Klimarettung verkauft, ist derselbe Mann, der:

• Gewerkschaften ablehnt
• Autoritäre Politik weltweit fördert
• Politische Macht ohne demokratisches Mandat erwirbt
• Überwachung und Datenextraktion als Geschäftsmodelle normalisiert

Das ist kein Zufall. Es ist der logische Endpunkt, wenn technologische Systeme, die für Dominanz entworfen wurden, mit autoritärer Politik verschmelzen.

Was Männer tun müssen.

Zurück zum Fall Pelicot. Gisèle Pelicots Mut ist außergewöhnlich. Aber sie kann patriarchale Gewalt nicht alleine beenden. Millionen mutige Frauen können sie nicht alleine beenden.

Nur Männer können sich entscheiden, Misogynie zu beenden.

Dasselbe gilt für automobile Gewalt und die technofaschistischen Systeme, die gebaut werden, um sie zu ersetzen.

Männer — besonders jene mit Macht in Technologie, Politik, Stadtplanung und Verwaltung — müssen sich entscheiden, diese Systeme zu demontieren. Nicht zu upgraden. Nicht elektrisch zu machen. Nicht „smart“ zu machen.

Sie zu demontieren.

Das bedeutet:

• Die Unvermeidlichkeits-Narrative um E-Autos und autonome Fahrzeuge abzulehnen.
• In öffentlichen Verkehr, Radinfrastruktur, fußgängerfreundliche Städte zu investieren.
• Big Techs Macht über Mobilitätssysteme zu regulieren.
• Die Überwachungs- und Datenextraktions-Geschäftsmodelle abzulehnen.
• Demokratische, zugängliche, wirklich nachhaltige Mobilität zu bauen.

Die elektrische Transition, wie sie aktuell gestaltet wird, ist kein Fortschritt. Sie ist die Perpetuierung des fossilen Patriarchats durch neue Mittel — mit derselben Gewalt, derselben Ausbeutung, derselben Externalisierung, jetzt verpackt in grünem Marketing und algorithmischer Kontrolle.

Ein anderer Weg.

Wir wissen, wie gerechte, nachhaltige, demokratische Mobilität aussieht. Städte wie Kopenhagen, Amsterdam, Malmö, Wien haben es uns gezeigt.

Es geht nicht um Technologie. Es geht um Prioritäten.

• Wer bekommt Raum?
• Wer fühlt sich sicher?
• Wer kann sich frei bewegen?
• Wer profitiert?
• Wer zahlt die Kosten?

Die Antworten auf diese Fragen offenbaren, ob ein System demokratisch oder faschistisch ist, gerecht oder ausbeuterisch, nachhaltig oder extraktiv.

Gerade jetzt wird uns elektrischer Technofaschismus als Lösung für das fossile Patriarchat verkauft.

Wir verdienen Besseres. Und wir müssen es einfordern — bevor das neue System so verankert wird wie das alte.

Denn sobald Überwachung zur Infrastruktur wird, sobald algorithmische Kontrolle normal wird, sobald Milliardärs-Governance akzeptiert wird — wird es noch schwerer zu demontieren sein als das fossile System, unter dem wir jetzt leben.

Die Zeit zu widerstehen ist jetzt. Die Zeit, Alternativen zu bauen, ist jetzt.

Nicht nach der Transition. Jetzt.

Hier kannst du meinen wöchentlichen Newsletter abonnieren.

Da ich gestern auch auf #SelfHosting angesprochen wurde...

Nicht jeder hat die Möglichkeit oder das Interesse an SelfHosting. Aber wenn man es "kann" und sich ein wenig unabhängiger machen möchte - es gibt viele Möglichkeiten!

Kleines persönliches Beispiel von mir:

Angefangen hatte ich mit einem ausgedienten Raspberry, auf der ich Nextcloud installierte. Mittlerweile - mit mehreren Zwischenstationen - steht bei mir daheim mit allen selbstgehosteten Diensten ein ausgedienter, gebrauchter Lenovo ThinkCentre, den ich letztes Jahr geschenkt bekommen hatte. Da wir noch eine dazu passende CPU hatten, bekam der ThinkCentre ein feines Upgrade auf einen i7. 😁

Darauf installiert ist Debian in der Minimal-Konfiguration und - weil ich es mir einfach machen wollte - Docker. Darüber habe ich u.a. installiert:

• #BookStack (dient mir als mein persönliches Server-Verwaltungs-Logbuch)
• #Glance (Dashboard)
• #Heimdall (Dashboard)
• #Homarr (Dashboard)
• #Immich (Foto-Verwaltung und Backup, ähnlich Google Photos)
• #Jellyfin (Media Center)
• #Joplin (Umfangreiche Notizen-App)
• #Linkwarden (Bookmark-Verwaltung)
• #Mealie (Rezepte-Verwaltung)
• #OpenCloud (Backup-Cloud für Dateien aller Art, inkl. selbsgehosteten Office, Markdown und mehr)
• #Organizr (Dashboard)
• #SearXNG (Umfangreiche Suchmaschine)
• #Vaultwarden (Passwort-Verwaltung)
• #WordPress (Blogging-Software)

Zusätzlich werkelt darauf auch noch eine #Nextcloud, allerdings nicht über Docker installiert. Ein #Minecraft-Server ist darauf ebenfalls installiert sowie ein #Emulator zum zocken. 😎

Das alles nutze ich mal mehr, mal weniger.

Gerade bezüglich der Suchmaschine SearXNG war ich erst echt skeptisch. Aber ich nutze diese nun schon über ein Jahr und bin sehr, sehr zufrieden damit. Die Ergebnisse sind nicht - wie bei Google z.B. - voll mit zusammengefassten KI-Ergebnissen, die kein Mensch sehen möchte, sondern mit "echten" Ergebnissen.

Meine Fotos landen allesamt bei Immich - eine wundervolle Software, die ich gerne nutze. Auch die OpenCloud, deren Anfänge ich miterleben durfte, hat sich sehr etabliert und ist für meine gesamten Daten absolute Nummer 1 bei mir, da sie schnell und zügig lädt und Collabora Online als #selbstgehostete #Office-Lösung integriert hat.

Auch Bookstack finde ich super nützlich. Wenn ich Änderungen an der Konfiguration der Server vornehme, trage ich diese Änderungen mit Datum und Uhrzeit hier ein und kann später so nachsehen, was ich wann geändert habe. Ebenso habe ich mir in Bookstack Anleitungen hinterlegt, tägliche Checks, die ich auf den Servern durchführe und weitere Dinge, die ich einfach nur schnell per Copy & Paste ins Terminal einfügen kann.

Am Lenovo ThinkCentre angeschlossen habe ich 3 2,5 Zoll HDDs.

Thema Sicherheit: Das alles ist nur für mich in meinem lokalen Netzwerk erreichbar. Ausschließlich. Zusätzlich ist der Login abgesichert mittels #Yubikey (ein kleiner, physischer Hardware-Sicherheitsschlüssel).

Trotz all dieser Maßnahmen bin ich nach wie vor noch an einige Dinge gebunden. So nutze ich z.B. Proton. Auch habe ich meine persönliche Daten an mehreren Stellen als Backup hinterlegt, auch online, nicht nur bei mir selbstgehostet daheim.

Wer technisches Interesse und Verständnis hat, kann also auch diesen Schritt gehen und ein wenig unabhängiger werden, um von Google und Co. wegzukommen.

Und wer noch einen Schritt weitergehen möchte, kann natürlich auch seine ganz eigenes Mastodon, Friendica o.ä. auf seinem Heimserver installieren - auch das ist gut umsetzbar. So kann man sich noch einen Schritt unabhängiger machen. Die Möglichkeiten, digital unabhängiger zu werden sind groß - man muss es nur umsetzen! 😉

#UnfollowBigTech, #DIDit, #DUTgemacht, #DIDAY, #UnplugBigTech