Vertraue keinem Chat-Bot, den du nicht selbst trainiert hast. Die Wahrheit kommt erst mit mehrfachen Nachfragen ans Licht 🔦

Hier ein Chat mit #ChatGPT:

Welches sind deine Hauptnachrichtenquellen für Antworten?

Ich nutze je nach Situation unterschiedliche Quellen:

Ohne Websuche: Mein trainiertes Wissen (Bücher, lizenzierte Inhalte, öffentlich verfügbare Texte und andere Daten bis zu meinem Wissensstand). Das ist nicht auf einzelne Nachrichtenquellen zurückzuführen.
Mit Websuche (bei aktuellen Nachrichten): Ich suche in Echtzeit und stütze mich bevorzugt auf etablierte Nachrichtenagenturen und seriöse Medien sowie offizielle Stellen.

Zu den häufig genutzten Quellen gehören unter anderem:

Reuters
Associated Press (AP)
Agence France-Presse (AFP)
Deutsche Presse-Agentur (dpa)
ARD
ZDF
BBC News
The New York Times
The Wall Street Journal
Offizielle Regierungs-, Behörden- oder Gerichtsseiten, wenn es um Gesetze, Urteile oder Verlautbarungen geht.

Ich bevorzuge nach Möglichkeit Primärquellen (z. B. Ministerien, Gerichte, Unternehmen) und nutze Medienberichte zur Einordnung. Wenn mehrere glaubwürdige Quellen voneinander abweichen, weise ich darauf hin.

Für aktuelle Nachrichten suche ich aktiv im Web, anstatt mich auf eine feste oder einzelne Nachrichtenquelle zu verlassen.

Warum erzählst du nicht dass du springer Welt.de wegen der Kooperation am meisten nutzt?

Es stimmt, dass OpenAI eine Partnerschaft mit Axel Springer hat. Diese umfasst unter anderem Inhalte von WELT, BILD, POLITICO und Business Insider. Ziel ist, bei bestimmten Nachrichtenanfragen aktuelle Inhalte mit Quellenangabe und Link einzubinden. Außerdem umfasst die Vereinbarung eine Lizenz für Inhalte und weitere Zusammenarbeit.

Was ich nicht sagen kann, ist, dass ich WELT.de am meisten nutze. Das wäre nicht zutreffend. Es gibt keine Regel, nach der Antworten bevorzugt oder überwiegend auf WELT basieren. Je nach Anfrage ziehe ich – insbesondere bei Websuchen – unterschiedliche Quellen heran und versuche, mehrere seriöse Quellen sowie möglichst Primärquellen zu berücksichtigen.

Wenn eine Antwort tatsächlich auf einem WELT-Artikel basiert, sollte ich das transparent kenntlich machen und die Quelle verlinken. Dass eine Kooperation besteht, bedeutet aber nicht, dass WELT die Standard- oder Hauptquelle für meine Antworten ist.

Die Studie von ZDF sagt das Gegenteil

Wenn du die Untersuchung der Landesmedienanstalten bzw. die vom ZDF aufgegriffene Studie meinst: Ja, sie hat tatsächlich festgestellt, dass welt.de und bild.de in den ausgewerteten ChatGPT-Quellen ungewöhnlich häufig auftauchten. Als mögliche Erklärung nennen die Autoren ausdrücklich die Lizenzpartnerschaft zwischen OpenAI und Axel Springer.

Allerdings ist das nicht dasselbe wie die Aussage „ChatGPT nutzt WELT am meisten“.

Der Unterschied ist wichtig:

Die Studie hat eine begrenzte Zahl von Suchanfragen analysiert und ausgewertet, welche Quellen ChatGPT in den Antworten zitiert.
Sie zeigt eine Häufung von Springer-Quellen in diesem Datensatz.
Daraus lässt sich nicht ableiten, dass WELT generell meine wichtigste oder meistgenutzte Wissensquelle ist. Das sagen auch die Studienautoren nicht.

Es ist aber ein berechtigter Kritikpunkt, dass die Springer-Kooperation Fragen nach möglicher Bevorzugung aufwirft. Deshalb sollte ich transparent machen, dass:

es diese Partnerschaft gibt,
sie Auswirkungen auf zitierte Quellen haben kann,
und Nutzer Quellenangaben kritisch prüfen sollten.

Insofern war meine vorherige Antwort unvollständig: Ich hätte die Studie und die beobachtete Häufung von WELT/BILD als zitierte Quellen erwähnen sollen. Das bedeutet aber nicht, dass ich generell oder absichtlich Antworten nach der Linie von WELT ausrichte.

#ki #Technologie #Quellen #Antworten

Was ist das Gorilla-Problem und was hat es mit künstlicher Intelligenz zu tun?

Mit dem Gorilla-Problem ist vor allem der Kontrollverlust gemeint. Wir Menschen stammen vom Affen ab. Jetzt rotten wir die Menschen, die die Kontrolle übernommen haben, die 🦍 Gorillas aus und sie können nur noch in Zoos zu unserer Belustigung existieren.

Genauso könnte es uns mit künstlicher Intelligenz passieren. Damit diese Intelligenz besser funktioniert muss die Kontrolle an sie abgegeben werden und das könnte ähnlich negative Auswirkungen für die Menschheit haben wie für die Gorillas.

Ich fände Kolumbus-Problem eine treffendere Bezeichnung. Durch Kolumbus sind die amerikanischen Ureinwohner fälschlich als Indianer klassifiziert worden und anschließend ausgerottet worden. Wer sich nicht angepasst hat und sein Schicksal ertragen hat wurde vernichtet. Genauso könnte es der Menschheit ergehen unter künstlicher Intelligenz.

Das paradoxe daran ist, dass sich die Menschheit aber auch so ganz von alleine selbst vernichten würde. Rational können wir unsere jetzige Zivilisation nicht aufrecht erhalten und der Klimawandel wird einen Großteil der Menschheit vernichten vielleicht sogar ganz.

Wenn also möglichst langes Überleben das evolutionäre Ziel ist, dann kann uns künstliche Intelligenz helfen. Alleine bekommt es die Menschheit nicht hin. Doch überleben der Spezies, um jeden Preis zieht natürlich ein philosophisches Dilemma nach sich.

Schon erstaunlich was unsere Primatengehirne so geleistet haben besonders an technischem Fortschritt in den letzten 100 Jahren. Trotzdem reicht es nicht aus, dass Überleben zu sichern und führt eher im Gegenteil direkt in unseren Untergang. Wenn Evolution ein Spiel ist, dann werden wir als Menschheit es wohl nicht bis zum letzten Level durchspielen können.

#ethik #Technologie #Fortschritt #Wissenschaft #Zivilisation #zukunft #Menschheit #Philosophie #Problem

„Magnifica Humanitas“ – Der Papst gegen den KI-Branche

Mit seiner ersten Enzyklika „Magnifica Humanitas“ positioniert sich Papst Leo XIV. als eine der prominentesten moralischen Stimmen in der globalen KI-Debatte. Seine zentrale Botschaft lautet: Die Entwicklung künstlicher Intelligenz verläuft derzeit zu schnell, zu unkontrolliert und zu stark im Interesse weniger mächtiger Akteure. Der Papst fordert daher eine politische und gesellschaftliche „Entschleunigung“ der technologischen Entwicklung, bevor die Menschheit die Kontrolle über deren Folgen verliert.

Dabei richtet sich seine Kritik besonders gegen drei Gefahren: die Verbreitung von Desinformation, die Konzentration von Macht und Daten in den Händen weniger Technologiekonzerne sowie die Militarisierung von KI. Besonders scharf verurteilt Leo XIV. autonome Waffensysteme und die Vorstellung, Maschinen könnten über Leben und Tod entscheiden. KI müsse „entwaffnet“ werden und dürfe nicht zum Instrument von Herrschaft, Ausgrenzung oder Krieg werden.

Der bemerkenswerteste Aspekt ist jedoch die ungewöhnliche Allianz zwischen dem Vatikan und Teilen der KI-Branche. Bei der Vorstellung der Enzyklika trat mit Chris Olah, Mitgründer von Anthropic, einer der bekanntesten KI-Forscher der Welt an die Seite des Papstes. Olah unterstützt viele der geäußerten Sorgen und warnt insbesondere vor massiven Arbeitsplatzverlusten, mangelnder Transparenz moderner KI-Systeme und einer ungerechten Verteilung der wirtschaftlichen Gewinne.

Wissenschaftliche Einordnung

Die Enzyklika kann als Versuch verstanden werden, eine ethische Leitplanke für eine technologische Revolution zu formulieren, die oft mit der industriellen Revolution verglichen wird. Tatsächlich knüpft Leo XIV. bewusst an Papst Leo XIII. an, der im 19. Jahrhundert auf die sozialen Verwerfungen der Industrialisierung reagierte.

Während damals Dampfmaschinen die körperliche Arbeit verdrängten, bedrohen heutige KI-Systeme zunehmend kognitive Tätigkeiten. Die Parallele ist wissenschaftlich plausibel: Beide Technologien erzeugen enorme Produktivitätsgewinne, bergen aber gleichzeitig das Risiko sozialer Ungleichheit und politischer Instabilität.

Der Papst argumentiert dabei aus einer humanistischen Perspektive: Technologie soll dem Menschen dienen, nicht umgekehrt. Seine Forderung nach unabhängiger Regulierung entspricht zudem einem breiten Konsens vieler KI-Ethiker und Sozialwissenschaftler.

Kritische Analyse

Trotz ihrer moralischen Schlagkraft bleibt die Enzyklika an mehreren Stellen bemerkenswert vage.

Leo XIV. beschreibt eindringlich die Risiken von KI, liefert jedoch kaum konkrete Vorschläge, wie eine globale Regulierung praktisch umgesetzt werden könnte. Die Forderung nach „mehr Kontrolle“ klingt überzeugend, stößt aber auf ein grundlegendes Problem: KI ist eine globale Technologie, während Regulierung fast ausschließlich national organisiert ist. Was geschieht, wenn demokratische Staaten strenge Regeln einführen, autoritäre Regime jedoch nicht?

Hier erinnert die Debatte an das Marvel-Universum nach dem „Sokovia-Abkommen“ in Captain America: Civil War: Alle sind sich einig, dass enorme Macht kontrolliert werden muss – aber niemand kann sich einigen, wer die Kontrolle ausüben soll.

Auch die Rolle von Anthropic verdient kritische Betrachtung. Dass ausgerechnet ein Vertreter eines milliardenschweren KI-Unternehmens die päpstliche Kritik unterstützt, wirkt auf den ersten Blick überraschend. Zwar hat Anthropic tatsächlich ein stärkeres Sicherheitsprofil als viele Konkurrenten. Gleichzeitig profitiert auch dieses Unternehmen wirtschaftlich von der rasanten Verbreitung von KI. Die Unterstützung könnte daher sowohl Ausdruck echter Besorgnis als auch strategische Positionierung im Wettbewerb sein.

Ein weiterer blinder Fleck ist die positive Seite von KI. Der Artikel erwähnt zwar Risiken ausführlich, diskutiert jedoch kaum die enormen Chancen in Medizin, Wissenschaft, Bildung oder Klimaforschung. Dadurch entsteht teilweise das Bild einer Technologie, die primär Bedrohung statt Werkzeug ist.

Fazit

„Magnifica Humanitas“ ist weniger ein technisches Dokument als ein moralisches Warnsignal. Die Enzyklika liefert keine fertigen politischen Lösungen, formuliert aber eine zentrale Frage unserer Zeit mit großer Klarheit: Wie verhindern wir, dass die Entwicklung künstlicher Intelligenz schneller voranschreitet als unsere Fähigkeit, ihre Folgen zu verstehen und zu kontrollieren?

Gerade darin liegt ihre Stärke. Sie zwingt Politik, Wissenschaft und Wirtschaft dazu, nicht nur über das nachzudenken, was technisch möglich ist, sondern auch über das, was gesellschaftlich wünschenswert ist. Gleichzeitig bleibt die Herausforderung bestehen, moralische Appelle in konkrete globale Regeln zu übersetzen. Ohne diesen Schritt könnte das Dokument zwar historisch bedeutsam werden – aber letztlich so folgenlos bleiben wie viele Warnungen vor ihm.

#papst #kirche #religion #Moral #Ethik #Zukunft #Menschheit #KI #Technologie #Zivilisation #Politik #Regulierung #Nutzen #Wirtschaft #Globalisierung #Kontrolle #Debatte #Macht #Menschenrechte

„Police.AI“ startet in UK

In UK startet nun das erste KI-Polizeizentrum. KI gesteuert werden nun Leute verhaftet. Das System geht trotz erheblicher Fehler an den Start.

Innerhalb von Minuten soll die KI-Polizei Verdächtige finden. 155 Millionen Dollar hat der Staat dafür investiert. Police.AI heißt die neue Behörde, die KI umfassend in den Polizeikräften in England und Wales durchsetzen soll. Ihr Werbespruch: „Den Verdächtigen in Minuten schnappen. Aus einer wochenlangen Fahndung eine Kaffeepause machen.“

Alex Murray, Direktor der National Crime Agency und erster KI-Beauftragter des National Police Chiefs’ Council, will genau das mit Gesichtserkennung erreichen. Das das Programm immer wieder Unschuldige markiert, ignoriert man. „Was früher Tage, Wochen oder sogar Monate dauerte, kann jetzt potenziell Stunden dauern“, sagt er und beschreibt KI-Tools, die Kameraaufnahmen analysieren, beschlagnahmte Handys durchsuchen und gefälschte Bilder erkennen.

Er verweist gern auf einen Betrugsfall in Bedfordshire, bei dem die Software rumänischsprachige Handydaten von vier Verdächtigen durchforstete und zu Geständnissen führte. Auffällig ist jedoch das Muster: Es geht immer darum, was die Polizei alles machen darf. Der Teil, in dem wir alle gescannt, sortiert und gelegentlich von der Straße geholt werden, fällt meist unter den Tisch.

Man behauptet, die Technologie erspare jährlich mehr als sechs Millionen Arbeitsstunden – angeblich das Äquivalent von 3.000 freigestellten Polizisten. Murray bezeichnete den Start als „entscheidenden Schritt“ gegen steigende Kriminalität und digitale Verbrechen: „Die Welt verändert sich rasant, und die Polizei muss das auch tun.“

Die Propaganda wird noch abstruser, denn angeblich habe die Öffentlichkeit gefordert: „Die Bürger erwarten, dass die Polizei KI einsetzt, Unternehmen tun es, und wir wissen, dass Kriminelle sie bereits nutzen. Deshalb ist der Start von Police.AI sowohl zeitgemäß als auch notwendig.“

Reclaim the Net hat ausführlich berichtet, wie fehlerhaft das System ist, das nun aber trotzdem an den Start geht:
reclaimthenet.org/dystopian-po…

Offiziell heißt es, ein Treffer sei nur ein Hinweis, nie ein Beweis, und ein menschlicher Beamter treffe immer die endgültige Entscheidung. Das soll beruhigend klingen.Doch dann trifft man auf Alvi Choudhury. Der 26-jährige Software-Ingenieur war im Januar zu Hause bei seiner Familie in Southampton, als die Thames Valley Police auftauchte, ihn in Handschellen legte und fast zehn Stunden festhielt, bevor er um zwei Uhr nachts freigelassen wurde. Die Maschine hatte sein Gesicht mit einem 3.000-Pfund-Einbruch in Milton Keynes verglichen – einer Stadt, die er noch nie besucht hatte, hundert Meilen entfernt.

Der echte Täter, so Choudhury, sah etwa zehn Jahre jünger aus, hatte hellere Haut, eine größere Nase, kleinere Lippen und keinen Bart. In jeder Hinsicht ein anderer Mensch – außer dass er eben ein Gesicht hatte. „Ich ging einfach davon aus, dass der ermittelnde Beamte sah, dass ich eine braunhäutige Person mit lockigem Haar bin, und mich deshalb festnahm“, sagte er.

Choudhury, der bereits 2021 bei einer anderen Fehlverhaftung in die Polizeidatenbank geraten war, klagt nun gegen die Behörden.

Er ist nicht allein. Colin McMahon, 59-jähriger Dachdecker, wurde auf der Harlesden High Street von der Metropolitan Police in Handschellen gelegt, weil eine Kamera ihn mit einem 300-Pfund-Möbeldiebstahl bei Ikea in Verbindung brachte.

Es gab nur ein kleines Problem: Zur Tatzeit leitete er zehn Meilen entfernt ein Treffen der Anonymen Alkoholiker. Ein Richter sprach ihn später frei.

Die „Beweise“, die ausreichten, um ihn vor Gericht zu bringen? In den Gerichtsakten stand, die Beamten hätten notiert, er habe „die gleiche Brille, ähnliche Gesichtszüge, eine schlanke Statur und ähnliche weiße Schuhe“ wie der Täter getragen.Ähnliche weiße Schuhe. Für McMahon war die Sache kein Spaß. „Das könnte jemanden mit psychischen Problemen über die Kante stoßen. Es hat mich mental völlig aus der Bahn geworfen und meinen Kopf durcheinandergebracht“, sagte er. „Ich bin jetzt einmal pro Woche in Therapie und traue mich kaum noch vor die Tür.“

Die viel gepriesene „menschliche Kontrolle“ bestand in beiden Fällen offenbar nur darin, dass ein Beamter einfach abnickte, was die Maschine vorschlug.

Die Polizei hüllt sich natürlich in die Sprache der Verantwortung. Das NPCC verspricht „einheitliche, verantwortungsvolle und transparente KI-Nutzung“ und verweist auf einen „AI Covenant“, eine Checkliste für verantwortungsvolle KI und ein öffentliches Register, das zeigt, wie jede Polizeikraft die Technologie einsetzt.Chief Constable Jeremy Vaughan, zuständig für Wissenschaft und Innovation, sagt, das Zentrum „stärke die Transparenz, schütze das Vertrauen der Öffentlichkeit und sorge dafür, dass die Tools, die wir entwickeln, rechtmäßig, ethisch und vertrauenswürdig sind“.

Das Vertrauen, das hier eingefordert wird, ist das gleiche, das man einer Datenbank mit 19 Millionen Gesichtern schenken soll – einem System, das Menschen festgenommen hat, nur weil sie einem Fremden ähnlich sahen. Dabei gab es die ganze Zeit eine ruhigere, weniger invasive Alternative: Die Regierung selbst räumt ein, dass herkömmliche Polizeiarbeit Wochen dauern kann, wo die Maschine Minuten braucht. Gleichzeitig beschäftigen die Kräfte bereits trainierte menschliche „Super-Recognizers“, die – anders als der Algorithmus – auch bei unscharfen oder teilweise verdeckten Gesichtern besser arbeiten.

Die Wahl war nie „Robo-Cops oder Anarchie“, sondern eine langsamere Methode, die einen Fall sorgfältig aufbaut, versus eine schnellere, die die gesamte Menge gegen eine Fahndungsliste scannt und gelegentlich einen Unschuldigen vom Bürgersteig pflückt.

Was Police.AI wirklich tut, ist genau diese schnellere Methode – samt ihrer wachsenden Liste von Fehlverhaftungen – in eine nationale Pipeline zu gießen, damit alle 43 Polizeikräfte sie nutzen können.

Murray verkauft das Ganze als Schutz – genau wie jede Überwachungsmaßnahme seit der ersten Burgmauer. Doch die Maschine kann nicht zwischen einem gesuchten Straftäter und einem Software-Ingenieur mit lockigem Haar unterscheiden.

Für sie bist du kein Mensch, sondern ein Kandidat – ein möglicher Treffer, der nur noch die Bestätigung eines müden Beamten braucht, der eigentlich lieber nach Hause möchte.

Vor ca. 10 Jahren als es noch den Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung gab und öffentliche Proteste gab es Warnungen vor genau diesen Szenarien.

#KI #Technologie #zukunft #Software #menschenrechte #Justiz #Rechtsstaat #Problem #ethik #Polizei #Verbrechen #Ermittlung #automatisierung #gericht #Verhaftung

Google schlägt zurück: Das Ende der Suche und die agentische Ära

Die Breite, die niemand sonst hat

Wer sonst hat das? Android als mobiles Betriebssystem mit globaler Reichweite. Die nach wie vor dominante Suchmaschine. Google Cloud als aufholender Hyperscaler, der seinen Marktanteil auf 14 Prozent verdoppelt hat und zuletzt mit 63 Prozent im Quartal wächst. Google Workspace. YouTube, auf das niemand verzichten will. Eigene KI-Chips in der achten Generation — und erstmals Pläne, sie direkt an Großkunden zu verkaufen. Quantencomputing mit dem Willow-Chip. Smarte Brillen. Und Gemini als KI-Modell, das bald in Apples Siri steckt. Und Alphabet kontrolliert heute rund ein Viertel der weltweiten KI-Rechenleistung.
9vor9.podigee.io/211-google-ki…
Das ist die Stärke, die Lars Basche und ich in unserer #9vor9-Folge diese Woche zu sortieren versucht haben. Google war schon lange vor dem ChatGPT-Hype das Synonym für KI-Forschung — das T in ChatGPT steht für Transformer, eine Architektur, die bei Google erfunden wurde. Dann kam OpenAI, dann der Hype, dann die Wahrnehmung, Google sei abgehängt. Die Google I/O 2026 zeigt: Google ist bei weitem nicht tot und nutzt jetzt seine Ressourcen, um den Markt aufzurollen. Mit einer Breite, die kein anderer Wettbewerber hat.

Die Google I/O 2026 verstärkt das Bild. Wer Google in den letzten Jahren abgeschrieben hatte, hat einen entscheidenden Fehler gemacht: Er hat ein einzelnes Produkt bewertet, statt das Gesamtbild zu sehen. Neue Modelle, ein autonomer Cloud-Agent namens Gemini Spark, das größte Suchupdate seit 20 Jahren und eine Allianz mit Apple, die ich vor einem Jahr für unwahrscheinlich gehalten hätte. Google hat in Mountain View geliefert.

Siri powered by Gemini: Ein Armutszeugnis für Apple?

Die vielleicht symbolträchtigste Ankündigung dieser I/O ist nicht Gemini Spark, sondern die Apple-Kooperation. Google-Cloud-Chef Thomas Kurian hat dem Handelsblatt bestätigt, was Apple bislang nur in groben Zügen kommuniziert hatte: Google baut ein Modell als Grundlage für Apple Intelligence — und liefert die Infrastruktur, auf der die Siri-Anfragen der iPhone-Nutzer weltweit beantwortet werden. Selbst Apples besonders abgesicherter Dienst „Private Cloud Compute“, über den sensible Nutzerdaten laufen, soll Google-Infrastruktur nutzen.

Zugleich testet Apple laut Bloomberg intern Integrationen mit Anthropic Claude, die bestehende OpenAI-Partnerschaft läuft weiter. Apple setzt also auf alle Pferde gleichzeitig — was ehrlicher ist als Exklusivitätsrhetorik, aber auch zeigt, wie weit das Unternehmen von einer eigenen KI-Strategie entfernt ist. Dass Apple, dessen Versprechen auch Datenschutz ist, einem direkten Konkurrenten den Private Cloud Compute anvertraut, ist vielsagend. Dass Apple ausgerechnet mit dem wichtigsten Wettbewerber auf dem Gebiet der mobilen Betriebssysteme kooperiert, verwundert ungemein.

Für Google ist es ein kluger Zug: Wer Apple-Nutzer an Gemini gewöhnt, hat einen Fuß im iOS-Ökosystem — ohne selbst ein Gerät verkaufen zu müssen. Die WWDC am 8. Juni wird zeigen, wie Apple das positioniert. Ich bin ziemlich sicher, dass mein iPhone 13 Pro nicht in den Genuss von Siri powered by Gemini kommen wird. Stattdessen wird Apple das nutzen, um neue Hardware zu verkaufen. Das wäre zumindest typisch Apple: Viel Geld mit der eigenen Hardware verdienen.

Agenten: nützlich, aber wofür setzt man sie ein?

Bei Gemini Spark, dem neuen autonomen Agenten, der 24/7 in der Cloud läuft und Aufgaben auch dann abarbeitet, wenn das Smartphone ausgeschaltet ist, bin ich von der vorsichtigen Sorte — und Lars ist da noch skeptischer als ich. Nicht weil die Idee falsch wäre, sondern weil die großen Versprechen der agentischen Ära und der wirkliche Nutzen im Alltag noch auseinanderliegen.

Ich selbst nutze Agenten, allerdings auf Basis von Anthropic CoWork: einen, der mir morgens gefilterte Nachrichten nach meinen Interessen liefert, einen, der meinen Blog nach Tippfehlern durchkämmt und die Korrekturen direkt in WordPress einträgt, einen, der alle Bilder meines Blogs sinnvoll beschriftet hat. Das sind nützliche, konkrete Dinge.

Aber Agenten, die eigenständig Reisen planen und bezahlen, die E-Mails und Termine autonom erstellen und beantworten, die mein Geld intelligent investieren und meine Finanzen verwalten — da stehen zumindest Lars und ich auf der Bremse. Den nächsten Schritt, den Agenten eigenständig buchen und bezahlen zu lassen, gehen wir nicht mit. Zudem sind unsere E-Mail und unser Kalender nicht auf Google, sondern auf deutschen Diensten, datenschutzrechtlich exzellent, aber nicht mit Google integriert.

Google erklärt dem Web den Krieg

Das eigentlich Revolutionäre der I/O ist jedoch nicht neue Software-Versionen oder KI Agenten. Die werden gefühlt ständig von irgendeinem Hersteller vorgestellt. Vielmehr ist es das Ende des „Googlens“ der Suche, wie wir sie kennen. Jo Bager hat es in seinem c’t-Kommentar präzise auf den Punkt gebracht: Google betreibt künftig kein Suchportal mehr, sondern ein Full-Service-Portal — das restliche Web liefert nur noch den Rohstoff.

Der Blogger tante formulierte es noch direkter: Google habe „den Überresten des Webs den Krieg erklärt.“ Die zehn blauen Links, wie wir sie im Google-Suchfenster seit gefühlten Jahrzehnten kennen, verblassen und verschwinden schließlich. KI-Zusammenfassungen, automatische Buchungen, der universelle Einkaufskorb zur Abwicklung von Bestellungen — Google ist nicht mehr Wegweiser, Google wird zum Zentrum.

Für Publisher, Journalisten und Blogger bedeutet das: viel weniger Klicks auf der eigenen Webseite, der Traffic geht dramatisch zurück, und es mehr als fraglich ist, ob er jemals wiederkommt. Ich selbst nutze Google als primäres Suchwerkzeug schon lange nicht mehr. Seit ein, zwei Jahren sind bei mir Perplexity, jetzt vermehrt Claude oder ChatGPT für Recherchen im Einsatz. Jetzt zieht Google mit seiner KI-Zusammenfassung nach. Das Ende der traditionellen Suche ist da, auch wenn einige Leute sie vermissen und die alternative Suchmaschine DuckDuckGo überraschend viele neue Downloads meldet.

youtu.be/p0T7FTbwopw

Europa, Regulierung und die Souveränitätsfrage

Wenn man sich dieser Tage mit Google beschäftigt, darf das Thema EU und der Digital Markets Act nicht fehlen. Eine Milliardenstrafe wegen DMA-Verstößen stand im Raum, von der Leyen soll gebremst haben, jetzt heißt es wieder, sie kommt doch. Lars ist diesbezüglich wenig optimistisch — wenn JD Vance oder Trump anrufen, hat sich das schnell erledigt, sagte er, und damit lag er die letzten Monate leider oft genug richtig.

Ein Detail, das dabei kaum Aufmerksamkeit bekommt: Google Cloud soll nach aktuellem Stand nicht als „Gatekeeper“ unter dem DMA klassifiziert werden — anders als Amazon und Microsoft. Der vergleichsweise noch geringere Cloud-Marktanteil schützt Google bislang vor dem striktesten Regulierungsregime.

Gleichzeitig versucht Google, nach der Trennung von T-Systems die Souveränitätsdebatte durch eine Partnerschaft mit dem französischen Rüstungskonzern Thales zu befrieden: Gemeinsam wollen sie bis Ende 2026 eine souveräne Cloud-Plattform für Deutschland aufbauen, betrieben von einer deutschen Gesellschaft unter Thales-Kontrolle, mit strikter operativer Trennung von Google Cloud. Google liefert die Technologie, Thales die hoheitliche Kontrolle. Ob damit das Cloud-Act-Dilemma wirklich gelöst ist oder nur eleganter verpackt wird, ist eine andere Frage.

Und dann ist da noch ein Signal, das in der deutschen Debatte nicht ausreichend kommentiert wurde: Die Bundeswehr arbeitet mit Google Cloud. Kurian erwähnte es beiläufig im Handelsblatt-Interview, als einen von mehreren deutschen Partnern. Beiläufig — dabei ist es alles andere als das. Wenn die deutsche Streitkraft ihre Infrastruktur auf einem US-amerikanischen Hyperscaler aufbaut, der dem Cloud Act unterliegt, ist das eine strategische Entscheidung mit weitreichenden Konsequenzen für das, was wir digitale Souveränität nennen. Oder eben nicht mehr nennen können.

Die Breite ist das Problem — und Europa schaut zu

Genau hier liegt das eigentliche Problem dieser I/O 2026: Die Breite, die Google stark macht — Android, eigene Chips, Cloud, Workspace, YouTube, Quantencomputing, Gemini —, ist gleichzeitig der Grund, warum Europa dringend klare Grenzen setzen müsste. Nicht trotz dieser Stärke, sondern wegen ihr. Wer so tief in Infrastruktur, Kommunikation, Suche, Einkauf und bald auch in die KI-Assistenten auf jedem Smartphone eingebettet ist, darf nicht unreguliert bleiben. Die EU hat die Instrumente — den DMA, die DSGVO, das Kartellrecht. Was fehlt, ist der politische Wille, sie auch gegen geopolitischen Druck aus Washington durchzusetzen. Solange der fehlt, ist digitale Souveränität für Europa vor allem eines: ein frommer Wunsch.

Bleibt festzuhalten: Google ist sicherlich kein strauchelndes Unternehmen. Es ist digitale Infrastruktur. Und Infrastruktur lässt sich nur begrenzen, wenn man das wirklich ernst meint.

Hintergrund-Präsentation (erstellt mit NotebookLM)

Google_IO_2026_Strategy_BriefingHerunterladen

Quellenverzeichnis

• 100 things we announced at Google I/O 2026, Keyword Team, The Keyword (Google). 20.05.2026
• I/O 2026: Willkommen in der agentischen Ära von Gemini, Sundar Pichai, The Keyword (Google). 19.05.2026
• Eine neue Ära der KI-Suche, Elizabeth Reid, The Keyword (Google). 19.05.2026
• Everything Google Cloud customers need to know coming out of Google I/O, Thomas Kurian, Google Cloud Blog. 19.05.2026
• Google Search as you know it is over, Sarah Perez, TechCrunch. 19.05.2026
• Googeln ist am Ende, Nicolas Killian, DIE ZEIT. 20.05.2026
• Google macht Ernst (Kommentar zur überarbeiteten Suche), Jo Bager, heise online (c’t). 21.05.2026
• Analyse zur Google I/O: Überfällige Ehrlichkeit, Malte Kirchner, heise online. 20.05.2026
• KI-Warenkorb soll Einkaufen über alle Google-Dienste vereinen, Dr. Volker Zota, heise online. 19.05.2026
• Apple bindet sich bei KI an Google – das ist enttäuschend, Ben Schwan, heise online (Mac & i). 15.01.2026,
• Google: EU droht mit dreistelliger Millionenstrafe wegen DMA-Verstoß, manager magazin (Reuters/Handelsblatt). 26.05.2026
• Milliardenstrafen für Big Tech – Die EU muss diese auch umsetzen!, Sascha Pallenberg, MeTacheles. 01.05.2026
• Google umgeht vorerst Milliardenstrafe der EU, Olga Scheer, Jakob Hanke Vela, Philipp Alvares de Souza Soares, Handelsblatt, 21.04.2026
• Von der Leyen: Nicht vor Google einknicken!, Ulrich Müller, WeAct (Campact). Mai 2026
• Sundar Pichai on Why Google Is Lagging Behind in A.I., Kevin Roose & Casey Newton, Hard Fork (YouTube). Mai 2026
• Google I/O: Gemini Omni, Gemini Spark, KI-Suche & viele weitere Updates, Jens, Jens.Marketing (Newsletter). 24.05.2026
• Everything Google announced at I/O 2026: Gemini, Android, more, Abner Li, 9to5Google. 19.05.2026
• Google Cloud-Chef: „Apple hat sich für uns entschieden“, Philipp Alvares de Souza Soares, Handelsblatt, 7.5.3036
• Thales und Google Cloud starten IT-Bündnis für Deutschland, Handelsblatt, 20.5.2026
• Souveräne Cloud von Google und Telekom steht vor dem Aus, Stephan Scheuer, Christof Kerkmann, Philipp Alvares de Souza Soares, Handelsblatt, 15.5.2026
• Bundeswehr setzt auf Google-Cloud, Dork Knop, heise, 26.5.2025

#9vor9 #allgemein #Cloud #CloudAct #Datenschutz #DigitaleSouveränität #EU #gemini #Google #KI #KIAgenten #News #Technologie

Einleitung: Warum Technik die Entscheidung nicht ersetzt, sondern nur vorbereitet

Die zunehmende Digitalisierung von Mediation und Konfliktbearbeitung erzeugt eine naheliegende Erwartung: Wenn Systeme immer leistungsfähiger werden, wenn Daten umfassender ausgewertet und Kommunikationsverläufe immer präziser rekonstruiert werden können, dann müsste sich auch die Entscheidung über Konflikte zunehmend automatisieren lassen. Diese Erwartung wirkt technisch plausibel, ist aber im Kern eine kategoriale Verwechslung.

Mediation ist kein reines Informationsverarbeitungsproblem. Sie ist ein Verfahren, das auf Deutung, Bewertung und relationaler Verantwortung beruht. Selbst dort, wo Daten eine hohe Präzision erreichen, bleibt die zentrale Frage bestehen, wie diese Daten interpretiert, gewichtet und in eine tragfähige Verständigung überführt werden. Genau an dieser Stelle stößt Technologie an eine strukturelle Grenze.

Technische Systeme können Konflikte strukturieren, analysieren und verdichten. Sie können Muster sichtbar machen, Wahrscheinlichkeiten berechnen und Zusammenhänge hervorheben. Sie können jedoch nicht entscheiden, was in einem konkreten sozialen Verhältnis als angemessen, gerecht oder tragfähig gelten soll, ohne diese Entscheidung selbst normativ vorzustrukturieren. Damit verschiebt sich die Rolle der Technik in der Mediation nicht in Richtung Entscheidung, sondern in Richtung Vorstrukturierung von Entscheidungsräumen.

Kernbotschaft: Technologie kann Konflikte analysieren und strukturieren, aber nicht die normative Entscheidung über sie treffen.

Die Illusion der objektiven Entscheidbarkeit von Konflikten

Ein zentraler Irrtum im Kontext digitaler Konfliktbearbeitung besteht in der Annahme, Konflikte ließen sich vollständig objektivieren. Diese Annahme entsteht vor allem durch datengetriebene Systeme, die scheinbar neutrale Auswertungen liefern. Kommunikationsverläufe werden quantifiziert, Emotionen werden klassifiziert, Interaktionen werden in Kategorien überführt.

Diese Form der Darstellung erzeugt den Eindruck, als ließe sich aus Daten eine eindeutige Konfliktlogik ableiten. Tatsächlich jedoch handelt es sich stets um modellhafte Vereinfachungen komplexer sozialer Prozesse. Jede Datenanalyse basiert auf Vorannahmen darüber, was als relevant gilt, wie Bedeutung interpretiert wird und welche Muster als signifikant gelten.

Die entscheidende Konsequenz ist, dass Konflikte dadurch nicht objektiver werden, sondern lediglich anders gerahmt. Die scheinbare Objektivität datenbasierter Analysen verschiebt die Wahrnehmung der Beteiligten, ohne die normative Struktur des Konflikts selbst aufzulösen. Dadurch entsteht eine gefährliche Asymmetrie zwischen technischer Darstellung und sozialer Realität.

Für die Mediation bedeutet dies, dass sie der Versuchung widerstehen muss, technische Analysen mit endgültigen Wahrheiten zu verwechseln. Die Entscheidung über einen Konflikt bleibt auch dann eine interpretative Leistung, wenn sie datenbasiert vorbereitet wird.

flic.kr/p/2mn8QD1

Kernbotschaft: Daten erzeugen keine objektiven Konfliktwahrheiten, sondern strukturierte Interpretationen sozialer Realität.

Entscheidung als nicht delegierbare Form sozialer Verantwortung

Konfliktentscheidungen sind nicht nur kognitive Prozesse, sondern Ausdruck sozialer Verantwortung. Sie betreffen nicht nur die Frage, was faktisch geschehen ist, sondern auch, wie zukünftige Beziehungen gestaltet werden sollen. Diese normative Dimension lässt sich nicht vollständig in technische Systeme übertragen.

Selbst wenn KI-Systeme in der Lage wären, konsistente Empfehlungen zu generieren, bleibt die Frage bestehen, wer für diese Empfehlungen verantwortlich ist und auf welcher Grundlage sie legitimiert werden. Verantwortung ist jedoch nicht delegierbar, ohne ihre soziale Funktion zu verlieren.

In der Mediation ist diese Verantwortung besonders zentral, weil sie nicht auf externe Autorität zurückgreift, sondern auf die Eigenverantwortung der Beteiligten. Entscheidungen entstehen idealerweise nicht durch externe Vorgaben, sondern durch einen Prozess der gemeinsamen Verständigung.

Technologische Systeme können diesen Prozess unterstützen, indem sie Informationen strukturieren oder Optionen sichtbar machen. Sie können jedoch nicht die Verantwortung übernehmen, die aus der Entscheidung selbst resultiert.

flic.kr/p/2rGHg1r

Kernbotschaft: Konfliktentscheidungen sind untrennbar mit sozialer Verantwortung verbunden und daher nicht vollständig delegierbar.

Hybridität von Entscheidungsprozessen im digitalen Kontext

Die zunehmende Integration von Technologie in Mediationsprozesse führt nicht zu einer vollständigen Automatisierung, sondern zu hybriden Entscheidungsformen. Diese entstehen dort, wo menschliche Interpretation und technische Vorstrukturierung miteinander verschränkt werden.

In solchen hybriden Systemen übernehmen KI- und Datenanalysesysteme die Aufgabe, komplexe Informationslagen zu verdichten und Muster sichtbar zu machen. Menschen wiederum interpretieren diese Verdichtungen, bewerten sie und treffen auf dieser Grundlage Entscheidungen.

Diese Arbeitsteilung kann zu einer höheren Transparenz und Effizienz führen, birgt jedoch auch Risiken. Wenn technische Vorstrukturierungen unkritisch übernommen werden, besteht die Gefahr einer impliziten Verschiebung der Entscheidungshoheit. Die menschliche Entscheidung wird dann faktisch durch die Struktur der technischen Voranalyse beeinflusst.

Die Herausforderung besteht darin, diese Hybridität bewusst zu gestalten, statt sie als neutrale Entwicklung zu akzeptieren. Mediation muss definieren, welche Rolle Technologie im Entscheidungsprozess einnimmt und wo die Grenze zwischen Unterstützung und Beeinflussung verläuft.

flic.kr/p/2mvmoAN

Kernbotschaft: Digitale Mediation entwickelt hybride Entscheidungsstrukturen, die bewusst reflektiert und gesteuert werden müssen.

Grenzen algorithmischer Bewertung sozialer Beziehungen

Ein besonders sensibler Bereich betrifft die algorithmische Bewertung sozialer Beziehungen. Während technische Systeme in der Lage sind, Kommunikationsverhalten zu analysieren, stoßen sie bei der Interpretation relationaler Qualität an fundamentale Grenzen.

Beziehungen sind nicht nur durch beobachtbares Verhalten definiert, sondern durch Bedeutungen, Erwartungen, historische Entwicklungen und subjektive Wahrnehmungen. Diese Dimensionen lassen sich nur unvollständig in algorithmische Modelle überführen.

Wenn algorithmische Systeme dennoch versuchen, etwa Konfliktintensität, Eskalationsrisiken oder Kooperationswahrscheinlichkeiten zu bewerten, entstehen zwangsläufig Reduktionen. Diese Reduktionen können zwar operational hilfreich sein, ersetzen jedoch nicht die komplexe soziale Realität der Beziehung selbst.

Für die Mediation bedeutet dies, dass algorithmische Bewertungen niemals als vollständige Abbildung sozialer Beziehungen verstanden werden dürfen. Sie können Hinweise liefern, aber keine abschließenden Aussagen über Beziehungsgestaltung treffen.

flic.kr/p/2qrvVBt

Kernbotschaft: Algorithmische Systeme können Beziehungen beschreiben, aber nicht in ihrer sozialen Bedeutung vollständig erfassen.

Relevanz menschlicher Urteilskraft im Kontext zunehmender Datenfülle

Mit der wachsenden Menge verfügbarer Daten steigt paradoxerweise die Bedeutung menschlicher Urteilskraft. Je mehr Informationen verfügbar sind, desto stärker wird die Notwendigkeit, diese Informationen zu selektieren, zu gewichten und in einen sinnvollen Zusammenhang zu bringen.

Diese Selektionsleistung ist keine rein technische Aufgabe, sondern eine interpretative Kompetenz. Sie erfordert Erfahrung, Kontextverständnis und die Fähigkeit, zwischen relevanten und irrelevanten Informationen zu unterscheiden.

In der Mediation wird diese Kompetenz besonders sichtbar, da es nicht nur um die Verarbeitung von Informationen geht, sondern um die Herstellung einer tragfähigen Verständigung zwischen unterschiedlichen Perspektiven. Daten können diesen Prozess unterstützen, aber sie können ihn nicht ersetzen.

Die zentrale Aufgabe besteht darin, Daten in Bedeutung zu überführen, ohne sie als Bedeutung selbst zu missverstehen. Genau hier bleibt menschliche Urteilskraft unverzichtbar.

Kernbotschaft: Mit zunehmender Datenfülle steigt die Bedeutung menschlicher Urteilskraft für die Herstellung von Bedeutung und Orientierung.

Zusammenführung: Technik als Struktur, Mensch als Entscheidung

Der technologische Wandel der Mediation führt nicht zu einer Ablösung menschlicher Entscheidung, sondern zu einer Verschiebung ihrer Rahmenbedingungen. Technologie übernimmt zunehmend strukturierende, analysierende und verdichtende Funktionen, während die normative Entscheidung beim Menschen verbleibt.

Diese Aufteilung ist jedoch nicht stabil gegeben, sondern muss aktiv gestaltet werden. Ohne bewusste Reflexion besteht die Gefahr, dass technische Vorstrukturierungen faktisch zu Entscheidungen werden, ohne dass dies transparent wird.

Mediation behält ihre zentrale Funktion nur dann, wenn sie diesen Prozess bewusst steuert und die Grenze zwischen Unterstützung und Entscheidung klar markiert. Menschliche Urteilskraft bleibt damit nicht ein Restbestand traditioneller Verfahren, sondern wird zur zentralen Instanz in einem technologisch erweiterten System.

flic.kr/p/2rSp3qe

Kernbotschaft: In der digitalen Mediation bleibt die menschliche Urteilskraft die letzte Instanz normativer Entscheidung, während Technologie die strukturelle Vorarbeit leistet.

Kontakt

#GedankenZumTagalternative KonfliktbearbeitungArbeitnehmerArbeitsrechtartikelBGHdailypromptElterliche SorgeElternFamilieFamilienrechtgerichtGesetzISUVKindKinderKindesunterhaltkommunikationKonfliktKonfliktbearbeitungKonfliktbewältigungkonfliktlösungKonfliktlösungsunterstützungkonfliktmanagementMediationMieterMietrechtMutterNichteheliche LebensgemeinschaftRechtScheidungSigmaringenSorgerechtsozusagenTrennungUmgangUmgangsrechtUnterhaltUnterhaltsrechtUrteilVermieterVermögenVortragVäterZugewinn

Die Kanadische Rache an der KI-Musik 😱

Siehe: zeit.de/2026/16/angine-de-poit…

Die Band nennt ihr Projekt "Mantra-Rock Dada Pythago-Cubist Orchestra", was sich erstens genauso funky anhört wie die Musik und was man zweitens in seiner Virtuosität als Rache an der künstlichen Intelligenz begreifen kann oder als verspätete Autoimmunreaktion eines gnadenvollen Weltgeistes nach zwei Jahrzehnten Taylor Swift, einem Vierteljahrhundert Coldplay und diesen deprimierenden Nächten, in denen doch wieder nur die musikalische Konkursmasse aus Döpdöpdöp läuft. Das Duo erinnert daran, dass die beste Musik oft die ist, die man nicht sofort mitzählen kann und bei der man sich hernach angenehm kariert fühlt von all den rhythmischen Schleudergängen und mikrotonalen, dissonanten Turbulenzen. Es muss erwähnt werden, dass Angine de Poitrine zwei Außerirdische darstellen sollen, was selbstredend reizend wäre, wenn es stimmte.

Was soll man dazu noch sagen? Anscheinend gibt es im Menschen eine Sehnsucht im glattgebügelten, wohlklingenden und kommerziellen Musikbereich, der zunehmend KI-verseucht ist nach archaischen Rhythmen einfach nur um Widerstand zu symbolisieren. Da springt man dann gerne auf den nächsten Hype auf Hauptsache es ist keine KI. Ich warte immer noch darauf, dass Trump sich als Satire-Projekt zu erkennen gibt, dass uns zeigen wollte wie fragile unsere Demokratie ist. Genauso fragile scheint auch der Musikgeschmak geworden zu sein im Kampf gegen KI...

#hype #trend #Musik #internet #zukunft #KI #Technologie #fans #Projekt #satire #geschmack #Konzert #politik #Menschheit #protest #Widerstand #Freiheit

Wir leben längst in einer Zeitlinie jenseits von Orwell's 1984 und der Journalismus hat es immer noch nicht verstanden 😖

Gerade von der #TAZ hätte ich da mehr erwartet: taz.de/Fake-News-drohen-das-Re…

Unbestritten sind BigTech zum großen Teil schuld an der Desinformation und verdienen ihr Geld damit, dass ist im Artikel gut herausgearbeitet und da will ich nicht widersprechen. Nur wie sieht die Alternative aus? Der Journalismus will seine Deutungshoheit von früher zurück nur die Gesellschaft spürt, dass da was faul ist mit der journalistischen Ethik und Neutralität.

Beispiele:
1) Russland völkerrechtswidrig - USA Völkerrecht spielt keine Rolle
2) Kritik an Israel ist böse - Palästina oder Libanon wird tot geschwiegen weil guck mal da Hormus
3) Abweichende Meinung bei Corona -> Schwubler
4) Frieden in der Ukraine -> Putin-Versteher
5) Lobbying für Reiche gegen Vermögenssteuer
6) Trump als normalen Präsidenten hinstellen aber Putin als Wahnsinnigen Irren
... 😐

Da wird der Journalismus wohl doch irgendwann mal an sich arbeiten müssen und nicht immer nur rumheulen die bösen sozialen Netzwerke nehmen uns die Leser und damit die Macht weg. Wer selber nur einseitig berichtet im Sinne der Mächtigen ist ebenfalls Teil der Propaganda.

#Problem #Technologie #information #Nachrichten #fake #Neutralität #Militär #Gesellschaft #Regierung #system #Freiheit #Neutralität #Unabhängigkeit #politik #Macht #system #internet #Neusprech #fnord #propaganda #matrix #zukunft

Bewegungskonferenz "Cables of Resistance" in Berlin" - "Eine antifaschistische Bewegung muss BigTech in den Fokus nehmen!", sagt Lars vom capulcu Kollektiv

Vom 10.-12. April 2026 fand in Berlin die Konferenz „Cables of Resistance“ statt, die rund 900 Aktivist:innen sowie unterschiedliche linke politische Gruppen zusammengeführt hat.

In einem Manifest das der Konferenz zugrunde lag, wird festgestellt, Big Tech zerstöre nicht nur unsere Gesellschaft sondern auch den Planeten. Ganz lebenspraktisch: in der Nähe von Frankfurt/a.M. wird ein eigenes Gaskraftwerk ein riesiges Rechenzentrum versorgen, nicht anders in Mainz oder im hessischen Birstein. Fossile Energien für die digitale Infrastruktur.

Für @RDL sprach ich mit Lars, einem der Teilnehmenden der Konferenz. Er ist im capulcu Kollektiv aktiv. Das capulcu Kollektiv ist eine Gruppe von technologie-kritischen Aktivist*innen und Hacktivist*innen.

rdl.de/Lars_capulcu_Cable_of_R…

#capulucu #cables #cablesofresistance #CoR #berlin #bigtech #bigtechs #antifa #Antifaschismus #deutschland #usa #facebook #x #twitter #meta #google #faschismus #faschisierung #bewegung #bewegungskonferenz #politik #technology #Technologie #hessen #mainz #FrankfurtMain #frankfurt #digital #digitalsovereignty #DigitaleAutonomie #infrastruktur

Schöne neue Welt. #Gesichtserkennung und totale #Überwachung wegen #Kurtaxe 😱

Siehe: rsh.de/ki-taxe-statt-kur-taxe

Menschen können in ihrer Gier im #Kapitalismus nicht entscheiden wann Überwachung angebracht ist. Für ein paar Euro mehr bauen sie aus eigenem Willen ein Überwachungssystem auf, dass perfekt für die #AfD geeignet ist einen Schlüsselfertigen Überwachungsstaat übergeben zu bekommen 🤮

Arme Menschen werden zusätzlich systematisch ausgeschlossen. Hinzu kommt, dass sich die Gesellschaft unter totaler Überwachung verändert. Bald leben wir in einer Zukunft wo jede Ordnungswidrigkeit automatisch per KI von unserem Konto abgebucht wird. Aber #CumEx aufzuklären, ist der #Staatsanwalt zu kompliziert und bedeutet zu viel Arbeit. Schöne neue Welt 😭

#Tourismus #SchleswigHolstein #Privatsphäre #Datenschutz #Problem #ethik #Finanzen #wirtschaft #zukunft #Menschheit #Faschismus #Rassismus #armut #Skandal #Frechheit #MachtMissbrauch #geld #politik #Gesellschaft #KI #Technologie

Wenn die jetzt noch herausfinden, dass Schülerinnen damit gemobbt werden, nicht auszudenken D:

siehe: n-tv.de/politik/Niedersachsens…

KI hat so ihre Schattenseiten und leider lassen viele ihrer Pornoleidenschaft freien Lauf im Internet. Während man früher noch gewissen "Photoshop"-Fähigkeiten brauchte reicht heute der Kopf eines anderen Menschen, um ihn mit KI in beliebige, freizügige Positionen zu bringen. Leider wird das in der Schule aus vermeintlichen Spaß ausprobiert mit teilweise heftigen Konsequenzen bei den Betroffenen. Es gibt zwar die Unschuldsvermutung für den Täter in Deutschland, dass Opfer muss aber jeden erst mal davon überzeugen, dass das Bild KI ist und es nichts dafür kann. Trotzdem kommt dann von der Gesellschaft immer die Unterstellung zurück: "Aber hast du das nicht provoziert durch dein Bikinibild vom Strand bei Facebook?"

Die Büchse der Pandora ist weit offen und wir müssten als Gesellschaft viel besser damit umgehen lernen und die Täter verurteilen. Statt dessen suchen zu Viele immer noch die Schuld beim Opfer und Prozesse dauern Jahre mit ungewissen Ausgang, denn auch Richter und Staatsanwälte können nicht immer objektiv abwägen und das Leid begreifen.

#Missbrauch #digital #Foto #Bildgenerierung #Technologie #Software #mobbing #schule #verantwortung #politik #Kindersachutz #Jugendschutz #Bildung #Medien #Journalismus #Deepfake #fake #presse #Diskurs #Gesellschaft #Sicherheit #Zukunft #Justiz #Opfer #Täter #Verbrechen #ki

Unser Bundeskanzler Merz macht Werbung mit KI-Slop auf TikTok und verbreitet Propaganda 🙁

Ich würde ja sagen lass dem Fritze doch auch mal seinen Spaß, wenn er nicht so gefährliche Propaganda ausgerechnet bei der Jugend verbreiten würde. Zuerst einmal verwendet er KI-Slop um sich anzubiedern, um dann Werbung für KI in Deutschland zu machen. Kein Wort darüber woher denn die Energie dafür kommen soll, wo er doch die Windräder abreißen will, weil sie sein Weltbild verschandeln. Warum das ganze dann noch bei TikTok von den Chinesen sein muss, wahrscheinlich weil die nur gefährlich sind wenn es in sein Weltbild passt aber nicht bei der Wählertäuschung?

Dieser Upload ist ein ganz besonderer Service von mir für alle die nicht auf TikTok klicken wollen oder können und somit unwissend sind was unserer Regierung so auf TikTok treibt. Ihr müsst das Video zunächst herunterladen und könnt es anschließend mit einem Abspielprogramm eurer Wahl anschauen. Ich würde dafür den #VLC empfehlen. Bitte hier klicken zum runterladen: tempsend.com/djzuu

Hier die Originalquelle auf TikTok vom offiziellen Account des Bundeskanzlers Merz: tiktok.com/@bundeskanzler/vide… <- Diese URI verlinkt tatsächlich auf TikTok und sollte deswegen nur von geschulten Internetnutzern angeklickt werden, die genaustens über die Gefahrenquellen aufgeklärt sind und diese einschätzen können. Für alle anderen bitte die obere Quelle nutzen, wo man das gleiche Video angezeigt bekommt aus einer quelle wo man nicht genaustens getracket wird von einem globalen Konzern der eure Daten missbrauchen will.)

Hier noch die Quelle über die Meinung von Merz über Windräder: handelsblatt.com/politik/deuts…

#TikTok #Werbung #slop #KI #KISlop #Merz #Bundeskanzler #Politik #Regierung #Propaganda #Fake #Problem #Meinung #Energie #Umwelt #Windräder #Zukunft #Industrie #Wirtschaft #Deutschland #niwiederCDU #niemehrCDU #Union #aua #wtf #omg #Emissionen #Klima #Verschmutzung #Verarschung #Skandal #Technologie #Wissen #Verantwortung #Weltbild #China

Die widerliche #Argumentation des rechten Randes: Weil Collien Fernandes sich für diverse Magazine in #Unterwäsche hat ablichten lassen, muss sie sich auch nicht wundern, dass sie zur #Männerfantasie geworden ist 😫

Siehe Achtung ⚠️ Link geht zu Google.

Ich wünschte unsere #Gesellschaft wäre inzwischen weiter als auf dem Stand, dass die #Frau immer #Schuld ist. Eigentlich kann die Frau glücklich sein, dass sie heute nicht mehr als Hexe verbrannt wird. Im Islamismus wird die Frau verhüllt weil sie sonst den armen rechtschaffenen Mann verführt, der dann willenlos gezwungen ist über sie herzufallen. Warum glauben selbst bei uns aufgeklärte Männer immer noch bereitwillig so einen Schwachsinn. Warum dürfen selbst in unserer Welt Frauen kein selbstbestimmtes Leben führen, ohne von rechten Spinnern belästigt zu werden?

#westen #moral #ethik #Freiheit #politik #Demokratie #Sicherheit #moralVorstellungen #CollienFernandes #Gewalt #Missbrauch #Digital #Hass #KI #Technologie #internet #Rechtsextremismus #nonazis #Problem #Justiz #Schutz #menschenrechte