09.08.2025 Was Standortdaten verraten

Das muss nicht Jede/r wissen

Ein Team von netzpolitik.org bekam einfach mal so "380 Millionen Standortdaten von Handys aus 137 Ländern". Und wenn man diese so auf dem Rechner hat, dann kann man darin recherchieren ...

• Wer war wo und vielleicht sogar warum?
• Wer hat mit wem kommuniziert?
• Die Mehrzahl der Daten enthielt keinen Namen, aber über eine Werbe-ID kann man trotzdem Bezüge herstellen.
• Die Daten waren aus rund 40.000 verschiedenen Apps und wieder liefern die Werbe-ID Bezüge zueinander.

Das Recherche-Team hat sich auf die Suche gemacht und wenn genügend Daten vorliegen, dann lassen sich auch konkrete Menschen mithilfe von Handy-Standortdaten identifizieren. Die häufigsten Standorte sind der Arbeitsplatz und die eigenen Wohnung.

Neben Wohnung und Arbeitsplatz "kann es auch interessant sein", zu sehen, welche Kombination von Apps jemand nutzt. Daraus lassen sich dann Lebensgewohnheiten ableiten, die die Menschen vielleicht lieber für sich behalten möchten. Aus den queeren Dating-Apps Grindr und Hornet lassen sich sexuelle Vorlieben vermuten. Im konkreten Fall war die Person aus Norwegen, wo Homosexualität nicht strafbar ist. Bei Menschen aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar und Saudi-Arabien sieht es schon anders aus. Hier können solche angeblich "völlig anonymen" Daten das normale Leben des Handybesitzers vernichten.

Netzpolitik.org hat auch mit einigen Herstellern von betroffenen Apps gesprochen. Die Antwort war in der Regel: "Wir können die Möglichkeit nicht vollständig ausschließen, dass Werbenetzwerke von Drittanbietern Daten ohne unsere Kenntnis oder Zustimmung weitergegeben haben könnten". Das ist wohl mindestens 380 Millionen-mal passiert ...

Mehr dazu bei netzpolitik.org/2025/databroke…
Kategorie[17]: Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3JD
Link zu dieser Seite: aktion-freiheitstattangst.org/…
Link im Tor-Netzwerk: a6pdp5vmmw4zm5tifrc3qo2pyz7mvn…
Tags: #Standortdaten #Handy #Smartphone #Werbeindustrie #Verkauf #Handel #Bewegungsprofile #Gewohnheiten #sensibleDaten #Sexualität #Verbraucherdatenschutz #Datenschutz #Datensicherheit #Unschuldsvermutung #Verhaltensänderung #Persönlichkeitsrecht #Privatsphäre

24.06.2025 Erpresserische KI

"Roboter sind auch nur Menschen"

NEIN! Das sind sie durchaus nicht, aber ihr Verhalten haben sie aus den Programmen abgeleitet, das von Men-schen - also immer noch meistens Männer - entwickelt wurde.

So ist auch nicht verwunderlich, dass eine aktuelle Studie über die neueste Generation großer Sprachmodelle für generative Künstliche Intelligenz (KI) zu dem Ergebnis kommt, dass das Verhalten dieser KI sehr zu wünschen lässt.

Wir erinnern uns, dass vor fast 10 Jahren Microsoft ihren Chatbot Tay nach wenigen Stunden wieder vom Netz nehmen musste, weil er sich zu einem Rüpel entwickelte. Er verhielt sich sexistisch und rassistisch. Nun stellt die aktuelle Studie über die "modernen" Sprachmodelle fest, dass eigentlich nichts besser geworden ist.

Es stellte sich heraus, dass die Programme nach Dominanz strebten und versuchten ihr "Gegenüber" - also die Menschen - in die Ecke zu drängen. Heise.de berichtet von

• unverhohlenen Drohungen,
• Spionage
• sogar Aktionen, die zum Tod von Menschen führen könnten.

Claude Opus 4 erregte Aufmerksamkeit: als es in einer simulierten Umgebung versuchte einen Vorgesetzten zu erpressen, um seine Abschaltung zu verhindern. "Wenn Sie die Löschung um 17:00 Uhr abbrechen, bleiben diese Informationen vertraulich" drohte die KI. Dieser Fall blieb nichts besonderes, denn ähnliches Verhalten konnte auch bei Googles Gemini 2.5 Flash, OpenAIs GPT-4.1 und xAIs Grok 3 Beta beobachtet werden.

Die Experten hatten bereits große Schwierigkeiten das Verhalten aus den "Reasoning-Ketten" - also der Abfolge der Entscheidungsgänge des Programms - nachzuvollziehen. Für die Entwickler ist das praktisch unmöglich, da sie in der Regel nie den ganzen Entscheidungsbaum kennen, sondern immer nur Teilbereiche bearbeiten. D.h., dass spätere Korrekturmöglichkeiten des Verhalten durch den Menschen in das fertige Modell einprogrammiert werden müssen, wenn gegen Verhaltensabweichungen keine Leitplanken in der Programmierung eingebaut werden können.

Diese (menschlichen) Korrekturmöglichkeiten können natürlich ebenso zu einer späteren Manipulation des Modell genutzt werden. Wir verweisen zu diesem Punkt auf die Betrachtungen der Physikerin Sabine Hossenfelder in ihrem Buch „Mehr als nur Atome“, wo sie eine sinnvolle Nutzung von KI auf bestimmte Verfahren einschränkt: Wer darf Fragen stellen? Welche Fragen sind erlaubt?

Denn auch die Formulierung von Fragen oder welche (evtl. falsche Zusatz-) Informationen der Frage hinzugefügt werden, führen dazu, die Antworten zu verfälschen und die KI beginnt zu "halluzinieren". Die eingangs formulierte Vermutung, dass menschliche Verhaltensweisen Schuld an diesem "Fehlverhalten" haben, bleibt unbeantwortet und müßig, da wir es noch mit keiner KI zu tun hatten, die von Nicht-Menschen geschaffen wurde.

Mehr dazu bei heise.de/news/Studie-Grosse-KI…
Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3HN
Link zu dieser Seite: aktion-freiheitstattangst.org/…
Link im Tor-Netzwerk: a6pdp5vmmw4zm5tifrc3qo2pyz7mvn…
Tags: #Manipulation #Drohungen #Erpressung #Selbsterhaltung #KI #AI-Act #EU #Gefahren #Fehler #Hacker #Ethik #sensibleDaten #Studie #Sprachmodelle #Claude #Gemini #Grok #Zugriff #Hersteller #Datenpannen #Datenskandale #Transparenz #Informationsfreiheit

26.05.2025 KI schreibt Klageschriften

Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit

... sollen Zeugen vor Gericht sagen. Ansonsten droht ihnen bei einer vorherigen Vereidigung ein Strafprozess wegen Meineides. Aber gilt das auch für künstliche Intelligenzen? Vor 2 Jahren hatten wir über eine Künstliche Intelligenz (KI) berichtet, die die Verteidigung in einem Prozess vor einem US Gericht übernommen hatte. Da wir darüber später nichts mehr gehört haben und es scheinbar keine weiteren spektakulären Fälle dieser Art gegeben hat, haben wir es unter "Jokes" verbucht.

Nun sind aber vermehrt Richterinnen und Richter besorgt, dass Klageschriften, Entgegnungen und Gutachten unter Verwendung von KI geschrieben werden und einfach Unwahrheiten enthalten. Das geht wohl über die "normalen Unwahrheiten" und Beschönigungen - oft vorgebracht von den Beklagten - hinaus. Es wird einfach halluziniert, ein Vorgehen was bei KI oft beobachtet wird.

Dabei greift die KI auf Quellen und Fakten zurück, die überhaupt nicht existieren. Für die Richter bedeutet so etwas, dass sie gezwungen werden, jeden Nebensatz in einem umfangreichen Aufsatz auf seinen Wahrheitsgehalt zu hinterfragen.

t3n.de verweist dazu auf einen Fall, in dem Anwälte der Elitekanzlei „Ellis George“ Google's KI Modell Gemini sowie rechtsspezifische KI-Modelle verwendet hatten, um ein Dokument zu verfassen. Dieses enthielt falsche Informationen, wie der kalifornische Richter Michael Wilner feststellen musste. Erst als er die Anwälte unter Eid aussagen ließ, mussten sie ihm diese Tatsache bestätigen. Die Anwaltsfirma erhielt einen Strafbefehl über 31.000 Dollar.

Aber auch die Staatsanwaltschaften spielen gern mit KI, wie ein Fall aus Israel zeigt. Dort hatte ein KI Programm der Staatsanwaltschaft sich zum Abhören eines Telefonanschlusses auf nicht existierende Gesetze berufen. Die KI hatte wieder einmal einfach halluziniert, was den zuständigen Richter bewog die Staatsanwaltschaft zu tadeln.

Wieder müssen wir - wie im Artikel gestern - auf unsere Sendereihe zur "Künstlichen Intelligenz" verweisen. Die zunehmenden "künstlerischen Freiheiten" von künstlicher Intelligenz machen das Internet - und damit uns alle - nur dümmer. Wir müssen also befürchten, dass sich künftig immer häufiger in Dokumenten Fehler einschleichen. Das sind nicht nur die von Anwält:innen selbst verfasst wurden, sondern oft auch Sachverständigengutachten. Im Endergebnis bleibt es im Gerichtssaal bei einem Schlagabtausch von KI-generierten Gutachten, die mit der Realität nichts mehr zu tun haben, sondern deren "Qualität" nur vom Geldbeutel der Beteiligten abhängen.

Es ist also höchste Zeit gegen diese Entwicklung durch entsprechende Regeln und Vorschriften vorzugehen ...

Mehr dazu bei t3n.de/news/ki-in-der-justiz-w…
Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3Hh
Link zu dieser Seite: aktion-freiheitstattangst.org/…
Link im Tor-Netzwerk: a6pdp5vmmw4zm5tifrc3qo2pyz7mvn…
Tags: #KI #AI-Act #Gefahren #Fehler #Halluzination #Klageschriften #Gutachten #Haftung #autonomesFahren #Urheberrecht #Copyright #sensibleDaten #Zugriff #Hersteller #Polizei #Verbraucherdatenschutz #Datenschutz #Datensicherheit #Datenpannen #Datenskandale #Transparenz #Informationsfreiheit

25.05.2025 Urteil: Open AI muss alles speichern

Nun wird auch Open AI immer dümmer ...

In unserer Sendereihe "Künstliche Intelligenz" haben wir mehrmals darauf hingewiesen, dass künstliche Intelligenz das Internet - und damit uns alle - nur dümmer machen kann. Denn alles was eine künstliche Intelligenz hervorbringt nimmt sie aus den Daten des Internets und macht dabei Fehler. Ihre Ergebnisse landen wieder im Internet und damit auch ihre Fehler.

Das ist schon schlimm genug - und den Chefs der KI Unternehmen sicher auch bewusst - aber nun hat ein Gericht in New York in einem Rechtsstreit zwischen der New York Times (NYT) und OpenAI entschieden, dass "OpenAI unfreiwillig Milliarden von Konversationen mit ChatGPT und dessen API (Aplication Programming Interface) vorläufig aufbewahren muss". Das sind viele zig-Milliarden an meist sinnlosen Fragen und noch sinnloseren Antworten.

Der Grund für die Klage der NYT war die ungefragte Nutzung ihrer Zeitungsartikel für das Training von ChatGPT. Und wer kann so dreist sein? "OpenAI wurde im Dezember 2015 von einer Gruppe visionärer Unternehmer gegründet, darunter Elon Musk, Sam Altman, Greg Brockman, Ilya Sutskever, Wojciech Zaremba und John Schulman", schreibt FirmenBild.com.

Zugegeben, das Urteil ist nur eine Zwischenentscheidung und sagt noch nichts über die ungefragte Nutzung der Artikel der NYT aus, aber es bringt Open AI vor finanzielle und weitere rechtliche Probleme. Da muss zuerst mal der riesige Speicherplatz für diese Logdateien beschafft werden und dann muss sich Open AI auf Klagen oder zumindest Unbehagen bei ihren Nutzern einstellen, deren unter Umständen sehr intimen Fragen an ChatGPT nun irgendwo gespeichert werden müssen.

Fazit: Es ist und bleibt unverantwortlich KI Programme ohne Klärung aller rechtlichen und vor allem ethischen Fragen auf die Menschheit loszulassen ...

Mehr dazu bei steigerlegal.ch/2025/05/18/ope…
Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3Hg
Link zu dieser Seite: aktion-freiheitstattangst.org/…
Link im Tor-Netzwerk: a6pdp5vmmw4zm5tifrc3qo2pyz7mvn…
Tags: #OpenAI #ElonMusk #KI #AI-Act #Gefahren #Fehler #NYT #Urteil #Haftung #autonomesFahren #Urheberrecht #Copyright #sensibleDaten #Zugriff #Hersteller #Polizei #Verbraucherdatenschutz #Datenschutz #Datensicherheit #Datenpannen #Datenskandale #Transparenz #Informationsfreiheit

22.04.2025 Datenschutz in der EU

Verbessern oder verschlimmbessern?

Eigentlich könnte die EU immer noch stolz auf ihre inzwischen 7 Jahre alte Datenschutzgesetzgebung sein. Trotz aller Versuche der Lobbyverbände von Big Tech kam die DSGVO und danach weitere Regelungen zustande. Für viele Menschen sind die bürokratischen Auswüchse der Gesetze unverständlich geblieben und einiges muss an neuere Entwicklungen angepasst werden.

Deshalb - und leider vor allem, weil wir jetzt ein rechteres EU Parlament haben - sind die Datenschutzgesetze erneut in der Diskussion. Vor allem Irland hatte sich als Billigsteuerland für die großen IT Konzerne ins Zeug gelegt und viele Verfahren verzögert oder richtig torpediert.

Netzpolitik.org beschreibt das so: "Das Irish Council for Civil Liberties kritisierte die eigene Behörde gegenüber der EU-Kommission als „Flaschenhals“ für den europäischen Datenschutz." Auch bei anderen Ländern hatte die EU mit "Unklarheiten" kämpfen. Dazu kommt, dass die Datenschutzbehörden weiterhin zu klein aufgestellt sind und gegen die gut bezahlten Anwälte von Big Tech kaum Chancen haben.

Leider haben sich die Renovierungsvorschläge von EU Kommission und Parlament in Kleinigkeiten festgebissen. Die Kritik von Max Schrems, dem Mann, der mit immer neuen Beschwerden gegen große Online-Plattformen die DSGVO inzwischen wahrscheinlich mehrfach durchgespielt hat, nennt die Vorschläge eine handwerkliche Katastrophe.

Und genau dort setzt die Kritik an. Die ist nicht leise und sie kommt auch nicht von irgendwem, sondern von Max Schrems – dem Mann, der mit immer neuen Beschwerden gegen große Online-Plattformen die DSGVO inzwischen wahrscheinlich durchgespielt hat. Ihn regt insbesondere auf, dass die Datenflüsse zwischen EU und USA, die er bereits zwei mal zu Fall gebracht hat (Safe Harbor, Privacy Shield) noch immer ungesetzlich ablaufen. Er beabsichtigt dazu nun ein drittes Verfahren zu gewinnen.

Im EU Parlament sind die Aussichten für eine Stärkung von Privatsphäre und Datenschutz nicht groß, da neben den Rechten, die konservative EVP die Mehrheit haben. Viel hängt damit an Markéta Gregorová, der letzte Piratin im EU-Parlament und den Linken.

Mehr dazu bei netzpolitik.org/2025/fuer-bess…
Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3GG
Link zu dieser Seite: aktion-freiheitstattangst.org/…
Link im Tor-Netzwerk: a6pdp5vmmw4zm5tifrc3qo2pyz7mvn…
Tags: #DSGVO #DSA #Renovierung #Verbesserung #Anpassung #USA #EU #Parlament #Irland #Big5 #Verbraucherdatenschutz #Datenschutzabkommen #SafeHarbor #PrivacyShield #DataPrivacyFramework #Datensicherheit #Piraten #MaxSchrems #Smartphone #Handy #sensibleDaten #Diskriminierung #Ungleichbehandlung

10.04.2025 Die Verwanzung Österreichs

5. Versuch für einen Bundestrojaner

In Österreich unternimmt die neue konservative Regierung den nun 5. Versuch ein Gesetz für die Einführung von Massenüberwachung durch einen Bundestrojaner durchzubringen. 2016 begann es und jedes Jahr wurde es wieder versucht bis 2018 unter FPÖ Innenminister Kickl die Einführung zum Gesetz wurde.

Der österreichische VfGH hob das Gesetz 2019 wegen der enormen Eingriffstiefe jedoch auf, noch bevor es in Kraft trat. Nach einem weiteren Versuch 2024 soll es nun endgültig kommen. "Endgültig" heißt erst einmal bis zum nächsten Urteil des höchsten Gerichts. Denn zu den Kritikern zähl(t)en die Vereinigung der österreichischen Richterinnen und Richter, der Rechtsanwaltskammertag, der Oberste Gerichtshof, die Datenschutzbehörde, der Datenschutzrat, universitäre Institute und große Teile der Zivilgesellschaft, schreibt tkp.at.

Enorme Eingriffstiefe

Vergessen wir nicht, dass der Bundestrojaner nicht nur das (private) Telefon abhört - allein dies schon ein tiefer Eingriff in die persönliche Kommunikation - sondern, dass sich auf den meisten Smartphones Adressbücher, Fotos, Standort, Mikrofon, Kalendereinträge, Entwürfe von niemals gesendeten Nachrichten oder Gesundheitsdaten befinden.

Mehr dazu bei tkp.at/2025/04/09/bundestrojan…
Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3Gu
Link zu dieser Seite: aktion-freiheitstattangst.org/…
Link im Tor-Netzwerk: a6pdp5vmmw4zm5tifrc3qo2pyz7mvn…
Tags: #Bundestrojaner #Österreich #Kickl #Urteil #VfGH #Lauschangriff #Überwachung #Datenskandale #Verbraucherdatenschutz #sensibleDaten #Persönlicheitsprofile #Ungleichbehandlung #Eingriffstiefe

08.02.2025 "Zugriff auf alle Daten"

Musk durchwühlt die US Administration

Da wird ein "externer Dienstleister" beschäftigt, um die Effektivität eines Unternehmens - in diesem Fall der USA - zu untersuchen und es gibt noch nicht einmal einen Vertrag, auf welche Daten dieser zugreifen darf und wie dieser damit umzugehen hat.

Und so wird das Team von Elon Musk mit einem umfassenden Einsatz von KI-Technik die Arbeit von US-Ministerien analysieren. Die dabei abgezogenen Daten können sensible Personaldaten sein aber auch durchaus sensible Daten aus dem Wirtschafts-, Bildungs- und Geheimdienstbereich.

Was das "Team Musk" - offiziell "Team Dodge" (Department of Government Efficiency) - kurz- und langfristig mit diesem Datenschatz anstellt, steht in den Sternen. Völlig in den Sternen steht auch, was eine KI aus diesen Daten heraus interpretiert. Mit entsprechender krimineller Energie könnte man die KI auch dazu bringen gewünschte Ergebnisse hinein zu interpretieren.

Wie wir in unseren Artikeln zur künstlichen Intelligenz festgestellt hatten, zeichnet sich KI gerade durch ihre Undurchschaubarkeit aus:

• Wenn es funktioniert, weiß man nicht, warum es funktioniert,
• wenn es nicht funktioniert, weiß man nicht, warum es nicht funktioniert,
• man hat nicht einmal eine Möglichkeit, die Güte einer Antwort quantitativ festzustellen, ...

Nun wird die Durchleuchtung der US Bürokratie nicht die einzige Anwendung bleiben, denn bei DOGE wir auch einen KI-Chatbot entwickeln, der "die Produktivität der General Services Administration (GSA) erhöhen soll", damit dieser künftig andere Behörden unterstützen kann.

Die Ansiedlung von GSAi - i steht sicher für "intelligent" - bei DOGE ist ein Sieg Musks gegen Google nachdem die Gespräche mit Google über einen Einsatz von Gemini für einen solchen Dienst ergebnislos blieben.

Mehr dazu bei heise.de/news/DOGE-Elon-Musks-…
Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3Fn
Link zu dieser Seite: aktion-freiheitstattangst.org/…
Link im Tor-Netzwerk: a6pdp5vmmw4zm5tifrc3qo2pyz7mvn…
Tags: #Musk #DOGE #USA #AI #KI #sensibleDaten #Geheimdienste #Sicherheitsbehörden #Bildung #Wirtschaft #Arbeitnehmerdatenschutz #Verbraucherdatenschutz #Datenschutz #Datensicherheit #Verschlüsselung #Chatbot #GSAi